O zwrot będą mogli się ubiegać jedynie „wyznaczeni”, czyli w praktyce jeden (albo kilku) wybranych w przeprowadzonym przez UKE konkursie. W przypadku nałożenia obowiązku na wszystkich przedsiębiorców, równomiernie od samego początku, wówczas zwrot kosztu będzie całkowicie wyłączony.
Nałożenie obowiązku oferowania specjalnych pakietów socjalnych wiąże się dla przedsiębiorców dodatkowo z pewnymi ograniczeniami w zawieraniu i rozwiązywaniu umów z abonentami. Po pierwsze, zabroniona będzie pakietyzacja usługi telefonii z internetem lub innymi usługami. Co więcej, abonent będzie miał możliwość zmiany zakresu usługi w trakcie trwania umowy – bez konieczności ponoszenia kar pieniężnych z tego tytułu (zakaz naliczania odszkodowania). Taki kształt regulacji oznacza de facto, że umowy na taryfy socjalne będą wyłącznie umowami na czas nieokreślony.
Ponadto, projektowane przepisy PKE zakładają, że jeżeli konsument będzie spełniał kryteria kwalifikujące do korzystania z USO, to przedsiębiorca wyznaczony nie będzie miał możliwości odmówienia zawarcia umowy. W praktyce może się okazać, że obowiązkowe będzie np. zawieranie umów nawet z osobami zalegającymi z opłatami abonamentowymi. Być może kwestia ta okaże się na tyle dolegliwa, że doprowadzi do kwestionowania regulacji nawet na poziomie konstytucyjnym – chociażby pod kątem wolności działalności gospodarczej.
Faktem jest, że polski rynek telekomunikacyjny czekają kluczowe zmiany związane z zasadami świadczenia usługi powszechnej. Część z tych zmian, z punktu widzenia przeciętnego konsumenta, jest na pewno korzystna. Zgodnie jednak z tym co zostało opisane powyżej, w wielu punktach projektowany model świadczenia USO może się okazać dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych co najmniej uciążliwy. Warto jednak zaznaczyć, że każdy z dostawców może mieć znaczący wpływ na podejmowane decyzje regulacyjne. Możliwość taka istnieje np. poprzez aktywny udział operatorów w postępowaniach UKE i dostarczanie organowi danych do dokonywanych analiz, a także poprzez inne działania – podejmowane zarówno indywidualnie jak i grupowo w ramach izb gospodarczych.
Materiał powstał w cyklu „Dyskusja nad Prawem Komunikacji Elektronicznej”. W ramach dyskusji ukazały się następujące materiały:
- Jan Jeliński: Nowe „prawo telekomunikacyjne” a płatności mobilne. Bez związku?
- Jakub Woźny: M2M/IoT w prawie komunikacji elektronicznej
- Korina Sudół, Jakub Woźny: Prowizoryczna rekonstrukcja umów abonenckich?
- Tomasz Bukowski: Utrzymanie ciągłości dostępu do internetu przy zmianie dostawcy usług
- Korina Sudół: Kolejna rewolucja w dokumentach abonenckich?
- Agata Pawlak, Korina Sudół: Usługa powszechna – jakie zmiany czeka rynek?
- Marcin Karolak: Transmisje radiowe i telewizyjne w nowym Prawie Komunikacji Elektronicznej
- Agata Pawlak, Maciej Jankowski: PKE vs. PKE – najważniejsze zmiany w projekcie ustawy
- Andrzej Fudala: Podsłuch, inwigilacja, kontrola informacji – czy to legalne?
- Debata: Ile ewolucji, ile rewolucji w PKE?
- Anna Gąsecka: Bezpieczeństwo sieci i usług telekomunikacyjnych – na co muszą przygotować się przedsiębiorcy?
- Patrycja Kańduła-Antkowiak: Wideoweryfikacja abonentów – ułatwienie czy nowa „kłody pod nogi”?
- Maciej Jankowski: Niedługo obowiązkowe streszczanie umów abonenckich
- Wojciech Krupa: Instytucja decyzji generalnych w projekcie PKE
- Andrzej Fudala: Koszty realizacji obowiązków winno refundować państwo
- Cezary Albrecht: Cyfryzacja w projekcie PKE – zmiana na lepsze?
- Ireneusz Piecuch: Co w bezpieczeństwie sieci i usług?