12. Niewątpliwie powyższy pat skłonił Prezesa UKE do wystąpienia z inicjatywą zmian legislacyjnych, które nie tylko stworzą uproszczoną procedurę, ale jak się wydaje stworzą także jasną i oczywistą podstawę prawną do działań Prezesa UKE w tym zakresie, gdyż obecnie kompetencja taka nie wynika wyraźnie ani z Ustawy szerokopasmowej, ani z innych powszechnie obowiązujących przepisów prawa.
Gdyby faktycznie taka uproszczona procedura miała być wprowadzona, to wydaje się, że dla zapewnienia sprawności całego procesu dobrym rozwiązaniem byłoby oparcie jej na rozwiązaniach jakie Prawo telekomunikacyjne przewiduje np. dla zatwierdzania cenników detalicznych operatora o znaczącej pozycji rynkowej na rynkach detalicznych (art. 48 Pt), gdzie Prezes UKE może w terminie 30 dni wydać decyzję o sprzeciwie wobec proponowanego cennika, a brak takiej decyzji w tym terminie jest równoznaczny z możliwością stosowania cennika (podobne rozwiązanie przewidywała ustawa Prawo telekomunikacyjne z 2000 r. dla zgłoszeń działalności telekomunikacyjnej, gdzie Prezes UKE mógł złożyć sprzeciw wobec zgłoszenia w terminie 21 dni).
Należy jednak podkreślić, że ze względu na zaawansowany etap prac nad częścią programów operacyjnych na wprowadzenie takich zmian nie ma już praktycznie czasu. Poza tym, analiza decyzji notyfikacyjnych nie wyklucza stosowania opłat, które oparte są o ceny stosowane na rynku konkurencyjnym dla podobnych usług. Stąd też zasadny wydaje się postulat, aby także w tym wypadku działalność Prezesa UKE miała charakter pomocniczy, w przypadku stwierdzenia problemów związanych z opłatami określonymi przez operatorów sieci RSS.
Podsumowanie
Jak pokazuje powyższy artykuł, a także Stanowisko Prezesa UKE stosowanie przepisów dotyczących zapewnienia dostępu do infrastruktury wybudowanej ze środków publicznych może nasuwać sporo wątpliwości.
Co więcej, Prezes UKE zapowiedział zmiany legislacyjne, które mają na celu umożliwić mu realizację obowiązków nałożonych w decyzjach notyfikacyjnych. Nie jest to niestety dobra wiadomość dla operatorów RSS, którzy w takim otoczeniu prawnym nie mogą czekać na zmiany legislacyjne, ale muszą realizować nałożone na nich obowiązki. Stąd też niewątpliwie pozytywnie należy ocenić inicjatywę Prezesa UKE w zakresie opublikowania Stanowiska dotyczącego podejścia Prezesa UKE do kwestii zapewnienia dostępu do sieci RSS.
Chociaż nie podzielam wszystkich tez zawartych w tym Stanowisku i wydaje mi się, że niektóre oczekiwania Prezesa UKE wobec operatorów RSS są nadmiarowe, to niewątpliwie dokument ten stanowi doskonały punkt wyjścia do dalszych dyskusji. Należy przy tym podkreślić, że czasu na tą dyskusję nie ma już zbyt wiele i podmioty działające na rynku interesuje przede wszystkim możliwość efektywnego skorzystania z sieci RSS, które mają pomóc im w ich działalności na obszarach, gdzie inwestycje ze środków prywatnych wydają się mało prawdopodobne. Stąd też, pomimo wielu wątpliwości, które może nasuwać art. 27 ust. 2 Ustawy szerokopasmowej, także bez zmian legislacyjnych daje on wystarczające kompetencje Prezesowi UKE do interwencji w tych przypadkach, gdzie rynkowe mechanizmy okażą się niewystarczające, a operatorzy będą napotykać na problemy w dostępie do sieci.
