Najdalsza data jaka pada w projekcie i konsultacjach to 31 sierpnia 2026 czyli tylko 2 miesiące dłużej, niż oficjalny termin.
Jeżeli chodzi o zasady realizacji 1.1.1. KPO, to wnioskować można tylko z treści konsultacji planu rewizji i odpowiedzi udzielonych na konkretne postulaty. Nie mamy pewności, czy to źródło można uznać za wiążące. W każdym bądź razie z komentarzy administracji rządowej wyczytać można, iż:
- w 3. konkursie zmniejszone zostaną obszary wsparcia,
- zniknie wymóg pokrycia 100 proc. punktów adresowych na obszarze wsparcia,
- możliwa będzie „wymiana” jednych punktów adresowych na inne w przypadku stwierdzenia trudnych do pokonania barier inwestycyjnych („bez konieczności dowodzenia tego i otrzymania zgody ze strony Instytucji Wspierającej – Centrum Projektów Polska Cyfrowa”).
Gorzej jeżeli chodzi o możliwość wsparcia środkami KPO budowy i modernizacji sieci mobilnych. Ze strony MNO i reprezentujących ich podmiotów padały postulaty o możliwość wykorzystania radia w szerokopasmowym dostępie oraz możliwość modernizacji backhaulu stacji bazowych do standardu optycznego. Udzielone na te postulaty odpowiedzi nie są w pełni zrozumiałe. Mowa w nich jest o neutralności technologicznej programów unijnych, co z jednej strony oznacza, że technologie radiowe/mobilne są co do zasady dopuszczalne, ale z drugiej strony, że nie istnieje możliwość dodatkowego ich promowania.
Mowa jest jednak również o problemie linii demarkacyjnej pomiędzy programami publicznymi a inwestycjami operatorów wynikającymi z warunków aukcji częstotliwości radiowych pasma C.
– Co prawda wspomniane powyżej Wytyczne ["Wytyczne w sprawie pomocy państwa na sieci szerokopasmowe"; (2023/C, 36/01) – red.] nie blokują bezgranicznie dofinansowania inwestycji realizowanych „obok” zobowiązań aukcyjnych, ale wymagałoby to procedury notyfikacyjnej o precedensowym charakterze, co zmniejsza dostępny czas na faktyczną realizację projektów (o ile zgoda KE w procedurze notyfikacji zostałaby w ogóle wydana). Dlatego też, mając na uwadze czas pozostały na realizację KPO, MC nie widzi racjonalnego uzasadnienia dla skorzystania z powyższego rozwiązania – czytamy w odpowiedzi na pytania zadane w wysłuchaniu publicznym przez Polską Izbę Informatyki i Telekomunikacji.
Trudno stwierdzić, czy ta (dosyć kategoryczna) odpowiedź dotyczy radiodostępu, czy światłowodowego backhaulu, czy obu tych rzeczy razem.
Całkowicie jasne jest natomiast, że rząd nie widzi możliwości finansowania w ramach KPO tzw. bonów telekomunikacyjnych. Dlaczego, nie wyjaśniono. Nie wiemy również, czy tak samo będzie jeżeli chodzi o środki z FERC.
Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że stosunek do 1.1.1 KPO po stronie rządowej jest pesymistyczny. „Stawać na głowie nie będziemy. Niech biorą ile im się uda, a resztę będziemy przesuwać” – wydaje się brzmieć komunikat. Z pewnością branża oczekiwałaby więcej, ale w świetle losów dotychczasowych naborów 1.1.1 KPO można postawę rządu zrozumieć.
KOMENTARZ: Jak to jest z przejrzystością życia publicznego w Polsce?
Na koniec tekstu trudno nam nie odnieść się do kwestii trudności uzyskania treści projektu rewizji KPO. Fakt uchwalenie tego dokumentu był szeroko nagłośniony przez rząd, a w szczególności przez Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej. Nic nie wskazuje, aby treść projektu rewizji była utajniona i nie widać po temu żadnych powodów. Tymczasem MFiPR całkowicie zignorowało nasze (ponawiane) prośby o udostępnienie dokumentu. Od osób życzliwych w resorcie dowiedzieliśmy się pokątnie, że „na razie Ministerstwo nie planuje udostępnić dokumentu”. Ostatecznie zdecydowaliśmy się zwrócić w trybie dostępu do informacji publicznej i do MFiPR, i do KPRM. KPRM odpowiedziało nam natychmiast i treść rewizji przysłało. MFiPR milczy nadal. Naszym zdaniem nie wystarczy założyć T-shirta z napisem K-O-N-S-T-Y-T-U-C-J-A aby promować zaufanie obywateli do państwa oraz postawy demokratyczne.
