Co jednak ciekawe na niektórych z obszarów, gdzie pierwotnie wygrał Saber były konkurencyjne wnioski, ale nie zostały wskazane do dofinansowania. W powiecie wołomińskim z Saber konkurowało aż czterech operatorów: Tel-Nap, IT4 Polska, Orange i FIBEE.
Trudno przypuszczać, by wszystkie te wnioski – choć pierwotnie gorzej ocenione niż Saber (i mające w związku z tym ocenę negatywną) – były tak beznadziejne, by nie dać, któremuś z tych operatorów szansy na zrealizowanie projektu. Być może jednak CPPC musi czekać na formalne odwołanie się od decyzji Sabera i dopiero wtedy wybierze, któryś z kolejnych wniosków. Jeśli tak by się stało wśród beneficjentów FERC – po zdyskwalifikowaniu Sabera – mogą pojawić się też tacy operatorzy jak wspomniany Tel-Nap, Stimo Net, Liquid Systems IV czy TB Telecom. Środki na kolejne projekty może zdobyć także Fibee.
Jak jednak powiedział nam Wojciech Szajnar, dyrektor CPPC, Saber nie ma możliwości odwołania, bowiem regulamin konkursu nie przewiduje takiej ścieżki i w związku z zastosowanymi przesłankami art. 61 procedura się kończy. Pytanie, co z konkurencyjnymi wnioskami pozostaje jednak otwarte. Ich autorzy na razie nie uzyskali informacji od CPPC, jaki może być los ich aplikacji, i czy mają nadzieję na potencjalną inwestycję po wykluczeniu Sabera.
Podsumowując konkurs FERC, zwrócić trzeba też uwagę, że wśród największych jego beneficjentów znalazł się Strzyżowski.net, ISP z Podkarpacia, który pozyskał prawie 85 mln zł dotacji na budowę sieci na cztery obszary w woj. pomorskim, a więc w zupełnie innym krańcu Polski niż działa obecnie. Jeśli podpisze umowy z CPPC będzie budować sieci w gminach: Nowy Dwór Gdański, Ostaszewo, Stegna, Sztutowo, Krynica Morska, Szemud i powiecie kartuskim. Warto wspomnieć, że operator ten walczył także o dofinansowanie na obszar świdnicki w woj. lubelskim, ale tam przegrał z Tom-Netem.
Z pustymi rękami z konkursu FERC wyjdzie natomiast Tauron, który złożył cztery wnioski. Dwa razy w woj. dolnośląskim przegrał z Zicom Next (obszary jeleniogórski i trzebnicki). W Małopolsce w obszarze nowosądeckim zdystansował go Telbeskid, chociaż tam była duża konkurencja, bo budować sieci chciały też Orange i Zicom Next, a w powiecie cieszyńskim lepiej oceniony został projekt Sferanet z grupy Play.
Sporą satysfakcję ma natomiast Fiberway, ISP z Niepołomic, który zdystansował swego lokalnego konkurenta Fiberlinka z grupy Toya na obszarze małopolskim obejmującym powiaty: wielicki, krakowski, oświęcimski oraz chrzanowski.
Swą mocną pozycję pokazali mazowieccy ISP, szczególnie działający na lukratywnym rynku podwarszawskim, tacy jak: Skynet, Laito, Netfala, ProIP, Fastar czy 24IT Media. Ich skuteczność w konkursie FERC wskazuje, że nie chcą oddawać pola większym konkurentom, którzy w tym konkursie zdobywali środki w innych województwach.
CPPC zapewnia zaś, że w najbliższym czasie przygotuje propozycje na obszary, które nie zostały objęte wsparciem z FERC i KPO.
| Wnioskodawca | Kwota przyznanego dofinansowania (PLN) |
| NEXERA Sp. z o.o. | 393 016 477,95 |
| ORANGE POLSKA S.A. | 195 167 354,96 |
| POLSKI ŚWIATŁOWÓD OTWARTY Sp. z o.o. | 170 123 876,11 |
| ITV MEDIA Sp. z o.o. | 95 883 197,86 |
| ASTA-NET S.A. | 94 697 452,25 |
| STRZYŻOWSKI.NET SpK | 84 994 509,18 |
| KROBE Sp. z o.o. | 73 489 490,92 |
| BIT4COM Sp. z o.o. | 68 967 881,85 |
| BESKID MEDIA Sp. z o.o. | 47 760 545,47 |
| POINT Sp. z o.o. | 45 628 777,80 |
| ZICOM NEXT Sp. z o.o. | 45 014 069,97 |
| FIBEE I Sp. z o.o. | 43 660 534,31 |
| KOBA Sp. z o.o. | 42 759 193,61 |
| SKYNET Sp. z o.o. | 42 682 935,06 |
| GECKOINVEST Sp. z o.o. | 41 338 625,83 |
| IDEALAN Sp. z o.o. | 38 086 633,65 |
| E-CHO Sp. z o.o. | 34 693 557,75 |
| PROMAX Sp.J | 33 589 522,63 |
| IT PARTNERS TELCO Sp. z o.o. | 30 443 297,38 |
| ORELSOFT.PL | 30 173 518,87 |
| PROJEKT MDF Sp. z o.o. | 30 083 773,38 |
| MEDIA-SYS Sp. z o.o. | 28 506 236,47 |
| MVS NET Sp. z o.o. | 27 418 474,24 |
| PERFECT-NET Sp. z o.o. | 27 340 848,84 |
| NETFALA | 26 230 468,42 |
| EASYNET.PL Sp. z o.o. | 25 864 507,86 |
| TOYA Sp. z o.o. | 25 250 135,00 |
| TELBESKID Sp. z o.o. | 24 734 969,30 |
| AP-MEDIA Sp. z o.o. | 24 536 172,66 |
| PROIP Sp. z o.o. | 22 429 493,06 |
| LAITO Sp. z o.o. | 20 881 030,64 |
| PODKARPACKIE SIECI TELEKOMUNIKACYJNE Sp. z o.o. | 20 380 750,81 |
| FIBEE IV Sp. z o.o. | 19 849 356,09 |
| SGK PROJEKT Sp. z o.o. SpK SPÓŁKA KOMANDYTOWA | 19 101 461,06 |
| ROUX CENTER Sp. z o.o. SpK | 18 111 108,15 |
| SFERANET S.A. | 17 276 927,06 |
| P.P.H.U. Koper Jan | 16 005 369,34 |
| HRUBIESZOWSKA TELEWIZJA KABLOWA Sp. z o.o. | 12 345 743,69 |
| JAWORNET Sp. z o.o. | 11 392 786,65 |
| FIBERWAY Sp. z o.o. | 11 088 956,10 |
| 24IT MEDIA Sp. z o.o. | 9 994 836,80 |
| FH GIGA | 8 702 936,98 |
| FASTAR Sp. z o.o. | 8 356 397,74 |
| VOICE NET S.A. | 5 324 627,90 |
| RAZEM | 2 113 378 821,65 |
Czytaj też: Saber kwestionuje decyzję CPPC o wykluczeniu z FERC i zapowiada batalię sądową także w Brukseli
