WSA powinien rozpatrzyć skargę w ciągu 30 dni od jej złożenia przez wnioskodawcę (w praktyce termin ten może zostać wydłużony o kilka tygodni).
Etap skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) jest najbardziej sformalizowany, gdyż w tym przypadku po raz pierwszy wnioskodawca zmuszony jest do skorzystania z pomocy profesjonalisty – adwokata lub radcy prawnego, który musi sporządzić i podpisać skargę kasacyjną (na etapie rozprawy wnioskodawca może już występować samodzielnie). Na tym etapie wnioskodawca powinien odnieść się do błędów wyroku lub postanowienia, kończącego sprawę, wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a nie do samego rozstrzygnięcia instytucji organizującej konkurs.
Jak dotąd Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się w trzech opublikowanych orzeczeniach w zakresie konkursów w ramach działania 1.1. Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa:
a) w wyroku z 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt II GSK 641/17 Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się do poprzedniego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uznał za niekompletny i lakoniczny[6],
b) w postanowieniu z 17 marca 2017 r. sygn. akt II GZ 178/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uwagi na przerwę urlopową pełnomocnika, reprezentującego wnioskodawcę,
c) w wyroku z 24 stycznia 2017 r. sygn. akt II GSK 5592/16 Naczelny Sąd Administracyjny zakwestionował stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Centrum Projektów Polska Cyfrowa, zgodnie z którym „płyta CD nie stanowi dokumentu”[7]. Pogląd ten w istocie uniemożliwiał dochodzenie swoich racji przez wnioskodawców w sytuacji, gdy przesyłali wnioski o dofinansowanie w formie elektronicznej (poprzez generatorów wniosków o dofinansowanie lub załączonych w formie pliku na nośniku pamięci).
Co istotne, procedura odwoławcza nie wstrzymuje procedury podpisywania umów z wnioskodawcami, których projekty zostały wybrane do dofinansowania, co ma na celu zapewnienie maksymalnej szybkości i efektywności wdrażania instrumentów objętych pomocą publiczną[8].
---------------------------------------
PRZYPISY
[6] Wyrok dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
[7] Por. wpis na blogu: http://okablowani.pl/plyta-cd-to-czesc-akt-sprawy-program-operacyjny-polska-cyfrowa-wazny-wyrok-nsa/
[8] Por. Jaśkiewicz, Jacek. Art. 65. w: Zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020. Komentarz. System Informacji Prawnej LEX, 2014.
wsp. Igor Ostrowski
[tytuł od redakcji]
AUTORZY
Stanisław Dąbek
Adwokat, konsultant w warszawskim biurze Dentons. Jest członkiem Praktyki Prawa Własności Intelektualnej, Technologii i Komunikacji. Zajmuje się zagadnieniami z obszaru rozwoju infrastruktury technicznej, w tym telekomunikacyjnej, a także pomocy publicznej i finansowania projektów z wykorzystaniem środków unijnych. Jego doświadczenie obejmuje także zagadnienia związane z prawem telekomunikacyjnym, procesem wdrażania naziemnej telewizji cyfrowej oraz legislacją w tym obszarze.
Igor Ostrowski
Partner w biurze kancelarii Dentons w Warszawie i szefem Zespołu Prawa Technologii, Mediów i Telekomunikacji na Europę. Posiada dwudziestoletnie doświadczenie w doradztwie prawnym dla klientów z sektora telekomunikacyjnego, mediów oraz nowoczesnych technologii. Doradza w kwestiach związanych z wchodzeniem na rynek polski oraz rynki innych krajów Europy Środkowo-Wschodniej, w tym w kwestiach regulacyjnych i z obszaru prawa własności intelektualnej. W latach 2011-2012 był podsekretarzem stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji.
