Jak się odwoływać od wyników 2. konkursu POPC?

Każdy ekspert dokonujący oceny, jako członek komisji oceniającej projekt, powinien przeprowadzić analizę wniosku o dofinansowanie w sposób rzetelny, przejrzysty i bezstronny. W praktyce zatem każda ocena powinna:

a) zostać należycie uzasadniona i wyjaśniona (rzetelność i przejrzystość) tak, aby umożliwić wnioskodawcy zrozumienie, dlaczego wniosek nie został wybrany do dofinansowania,

b) dokonana w sposób obiektywny i bezstronny, czyli przez niezależnego i bezstronnego eksperta na bazie kryteriów jednolitych dla wszystkich ocenianych projektów.

Powyższe może być najtrudniejszym elementem protestu. Zdarza się, że eksperci dokonujący oceny w istocie nie wyjaśniają przesłanek podjętej decyzji, ograniczając się do enigmatycznych sformułowań o niespełnieniu danego kryterium.

W jednym z orzeczeń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał, iż

(…) organ winien mieć na uwadze, że w przypadku formułowania negatywnych ocen, to na organie ciąży obowiązek precyzyjnego wskazania ich podstaw i przyjętej metodologii. Jeżeli organ kwestionuje konkretny wskaźnik, to jest obowiązany wykazać, dlaczego to czyni; nie w sferze ogólników, lecz dostępnej wiedzy np. z zakresu finansów, analizy ekonomicznej, analizy rynku- z odniesieniem do założeń projektu

(wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi z 14 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 143/17^[4]).

W przypadku utrzymania negatywnej oceny projektu po odwołaniu, wnioskodawcy pozostaje droga sądowego dochodzenia swoich racji. W tym celu, w ciągu 14 dni od otrzymania negatywnego rozstrzygnięcia może skierować skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. W tym przypadku jednak postępowanie jest daleko bardziej sformalizowane i to najlepszy moment, aby dokonać ponownej analizy całości rozstrzygnięcia zarówno pod kątem formalnym jak i merytorycznym.

Choć Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest związany treścią i zarzutami sformułowanymi w skardze, to w dobrze pojętym interesie każdego wnioskodawcy jest ich przedstawienie w sposób kompletny i wyczerpujący. Najlepiej ze wskazaniem, które postanowienia regulaminu konkursowego lub dokonanego rozstrzygnięcia są sprzeczne z konkretnym przepisem ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 217 z późn. zm.)^[5]. Zatem w skardze wnioskodawca powinien odnieść się do:

a) wszystkich zarzutów wskazanych uprzednio w proteście,

b) nowych zarzutów, które mogą wynikać z analizy treści informacji o negatywnej ponownej ocenie projektu,

c) całkowicie nowych zarzutów, które nie zostały podniesione w proteście, ani nie wynikają z negatywnej ponownej oceny projekty – najczęściej powstałych w wyniku ponownej, systemowej analizy rozstrzygnięcia.