Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów opublikował informację o wyroku (wyrokach) Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie nałożenia kary na ośmiu operatorów – dostawców płatnej TV – w związku z domniemaną zmowa na rynku praw telewizyjnych. Sprawa dotyczyła drażliwej kwestii płatnego dostępu do meczów piłkarskiej reprezentacji Polski w 2012 r.
Sąd Apelacyjny zatwierdził decyzję, jaką podjął sąd niższej instancji, o uchyleniu nałożonych przez UOKiK kar.
Sąd Apelacyjny wyrokował odnośnie decyzji UOKiK dotyczących Cyfrowego Polsatu, Vectry, UPC, Toyi, Inei, Asta-NET-u, Antserwisu z Wałcza i z Piły, oraz poznańskiego Echostara. Pierwotna decyzja o karze dotyczyły również Multimediów, SGT i Tele4 z Poznania, ale o nich omawiany wyrok Sądu Apelacyjnego nie wspomina. Może to wynikać z faktu, że negocjacje i zakres współpracy poszczególnych operatorów z dystrybutorem praw – spółką Sportfive – nie był taki sam.
W 2012 r. Sportfive nie udało sie porozumieć z Telewizją Polską w sprawie transmisji meczów piłkarskiej reprezentacji Polski w otwartej antenie i rozpoczął negocjacje z operatorami płatnych platform w sprawie transmisji pay-per-view. Z największymi z nich Sportfive wynegocjował minimalną cenę dostępu na poziomie 20 zł dla abonenta końcowego i gwarantował, że żaden z dystrybutorów nie zaproponuje niższej ceny. Mniejszym operatorom zaproponowano te warunku bez możliwości negocjacji.
Systemem pay-per-view objęte zostały dwa mecze z Czarnogóra i z Mołdawią. Cała sprawa wzbudziła duże emocje, ponieważ była to pierwsza transmisja z meczu reprezentacji Polski transmitowana w tym systemie. Zapewne dlatego sprawą zainteresował się UOKiK, który po analizie dowodów uznał, że dostawcy ustalili wspólnie cenę produktu dla klienta końcowego. W toku postępowania operatorzy dowodzili wprawdzie, że:
- nie wiedzieli, o warunkach, jakie otrzymali od Sportfive pozostali dostawcy,
- nie pozostawiono im możliwości negocjacji, a jedynie zaakceptowanie warunków cenowych,
- usługi dostępne były wyłącznie abonentom w ich sieciach, więc trudno mówić o ograniczaniu konkurencji,
- chcieli zapewnić swoim abonentom jedyną możliwość obejrzenia transmisji.
Urzędu antymonopolowego to nie przekonało. Sportfive zdecydował się na współpracę z UOKiK i nie został ukarany. Pozostałym operatorom UOKiK wymierzył karę finansową w wysokości od 2,146 tys. zł (SGT) do 2,077 mln zł (Cyfrowy Polsat).
Decyzja urzędu nie ostała się jednak w postępowaniu odwoławczym. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ją uchylił, a teraz – w ramach apelacji UOKiK – to samo zrobił Sąd Apelacyjny. Niestety, nie znamy jeszcze uzasadnienia wyroku. Sąd Apelacyjny jeszcze jej nie opublikował, a orzeczenie SOKiK jest niedostępne.
Wyrok apelacji jest prawomocny, aczkolwiek UOKiK przysługuje jeszcze skarga kasacyjna.
