Aktualizacja 14.03.2025 r.
Liquid Systems twierdzi, że projekt decyzji UKE dotyczący sporu z Lukmanem nie ma rygoru natychmiastowej wykonalności (choć taki bardzo wyraźny zapis jest w uzasadnieniu decyzji urzędu). Według spółki z grupy Fixmap, to jedynie projekt złożony do konsultacji, a sam termin rozpatrzenia sprawy został przedłużony do 9 maja.
Jak informuje Marek Bojarun z Liqudid System, operator otrzymał od UKE informację pisemną o przesunięciu terminu rozpatrzenia sprawy do 9 maja i cytuję zapis z pisma, jakie UKE skierowało do spółki 10 marca: „z uwagi na konieczność dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego oraz dokonanie czynności wymaganych prawem, w tym przeprowadzenie konsultacji rynkowych, zostanie rozpatrzone w terminie do dnia 9 maja 2025 r.”
– Dodatkowo Lukman na podstawie pana artykułu zwrócił się do nas z roszczeniami, a sprawa de facto jeszcze trwa, oni błędnie myślą, że jest to decyzja ostateczna i wiążąca. Jest to jeszcze (na tym etapie) projekt decyzji przekazany do konsultacji. My się będziemy jeszcze odnosić do tego projektu bezpośrednio w korespondencji prawnej kierowanej do UKE – zapewnia przedstawiciel Liquid Systems.
---
Urząd Komunikacji Elektronicznej rozpoczął konsultacje projektu decyzji ustalającej warunki dostępu do przyłącza telekomunikacyjnego spółki Liquid Systems z grupy Fixmap dla Lukmam Multimedia.
Lokalni operatorzy działający w woj. lubelskim i mazowieckim spierali się o to, czy Liquid Systems może pobierać opłatę za udostępnienie przyłącza telekomunikacyjnego wybudowanego w ramach projektu POPC na obszarze siedleckim, na którym Lukman miałyby potem świadczyć usługi BSA czy LLU klientom końcowym.
Spór rozpoczął się w lipcu 2022 r., kiedy to Lukman zwrócił się do Liquid o wyjaśnienie stosownej przez niego praktyki doliczania opłaty za udostępnianie przyłączy, gdyż umowa ramowa nie przewidywała dodatkowych opłat za podłączenie usługi do już istniejących przyłączy.
Spółka z grupy Fixmap obstawała przy swoim, informując Lukmana, że przyjmowanie jego zamówień zostało wstrzymane do momentu podpisania umowy komercyjnej na przyłącze lub do momentu otrzymania informacji o zainteresowaniu realizacją usługi bez realizacji przyłącza telekomunikacyjnego.
Lukman zwrócił się do Centrum Projektów Polska Cyfrowa z wnioskiem o podjęcie interwencji, a CPPC przekazało sprawę do UKE.
Regulator niemal natychmiast wskazał, że treść oferty hurtowej Liquid, zaakceptowana przez Prezesa UKE wprost przewiduje opłatę (określoną w ofercie komercyjnej) wyłącznie z tytułu realizacji (tj. budowy) przyłącza.
Stanowisko UKE nie przekonało jednak Liquid Systems, bo pełnomocnik operatora nadesłał odpowiedź odmawiając realizacji usługi.
To zmusiło UKE do interwencji i określania warunków udostępnienia przyłącza telekomunikacyjnego.
Ostatecznie spółka z grupy Fixmap ugrała tyle, że sprawa ciągnęła się ponad dwa lata, ale Liquid Systems ma obowiązek udostępnić przyłącza telekomunikacyjne nieodpłatnie.
Jak uzasadnił to UKE?
Regulator przeanalizował zapisy ofert hurtowych operatorów, którzy otrzymali dofinansowanie w ramach POPC. Na tej podstawie stwierdził, że żaden beneficjent tego działania nie pobiera opłaty za udostępnienie wybudowanego przyłącza.
– Tym samym należy uznać, że określenie przedmiotowej opłaty w „warunkach udostępnienia przyłącza telekomunikacyjnego” stanowiących załącznik do decyzji stałoby w sprzeczności z zasadą niedyskryminacji, gdyż prowadziłoby do sytuacji, w której Prezes UKE ustalił warunki dostępu w sposób zasadniczo odmienny od tych, jakie są ustalone w innych podobnych przypadkach – podkreśla regulator.
W opinii UKE, pobieranie przez Liquid od operatorów korzystających opłat z tytułu udostępnienia przyłącza telekomunikacyjnego może prowadzić do uniemożliwienia skorzystania z usługi BSA, a tym samym może stanowić praktykę ograniczającą efektywność dostępu hurtowego. W związku z powyższym wskazał na potrzebę niezwłocznego zaprzestania naliczania opłat, które nie zostały przewidziane w ofercie.
Liquid wskazywał jednak w postępowaniu, że część przyłączy, które udostępnia w hurcie budował z własnych środków. UKE odnosząc się do tego wskazał, że w ramach postępowania zbadał zasadność wysokości pobieranej przez Liquid opłaty za udostępnienie przyłącza, którego wybudowanie nie było objęte przedsięwzięciem w ramach POPC. UKE stwierdził, że kalkulacja kosztów takiego przyłącza nie jest sformalizowana, gdyż w tym zakresie na Liquid nie ciążą obowiązki kosztowe. Tym samym Liquid ma możliwość rozliczania opłaty w sposób dowolny, a Prezes UKE nie posiada możliwości weryfikacji przyjętych założeń. Podkreślił, że w tym przypadku opłata za wybudowanie przyłącza stanowi element rozliczeń komercyjnych i leży poza ofertą hurtową POPC Liquid.
Regulator uznał, że w postępowaniu, które prowadził nie jest władny do regulowania opłat za budowę przyłączy telekomunikacyjnych przez Liquid poza projektem POPC.
Decyzja UKE w sporze między spółką z grupy Fixmap a Lukmanem ma rygor natychmiastowej wykonalności. Oznacza to, że pomimo ewentualnego złożenia przez którąkolwiek ze stron odwołania, decyzja podlegała wykonaniu, a więc na jej podstawie Lukman będzie mógł uzyskać dostęp do przyłączy telekomunikacyjnych, wybudowanych w ramach POPC bez konieczności ponoszenia dodatkowej opłaty z tego tytułu.
Czy jednak klienci w obszarze siedleckim czekali dwa lata na Lukmana, zanim UKE rozstrzygnął sprawę?
