Urząd Komunikacji Elektronicznej opublikował stanowiska w konsultacjach projektu decyzji o zapewnienie dostępu telekomunikacyjnego do budynków Białogardzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej (BSM) dla lokalnego operatora Inet Media Group.
Klasyczny spór operatora z zarządem spółdzielni mieszkaniowej jest ciekawy z powodu dwutorowego postępowania, jakie podjął operator: powództwa przed sądem o ustanowienie służebności przesyłu oraz wniosku do UKE o ustalenie warunków współpracy z zarządcą budynków na mocy art. 30 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (megaustawa).
Obie inicjatywy Inet Media Group nastąpiły mniej więcej w podobnym czasie (maj - sierpień 2013 r.). Ten tryb działania dał spółdzielni mieszkaniowej podstawę do twierdzenia, że oba postępowania kolidują ze sobą, i że UKE powinien w związku z tym umorzyć prowadzone przez siebie postępowanie administracyjne. Operator jednak utrzymuje – a UKE przychyla się do tego – że oba postępowania mają rozdzielny charakter, ponieważ wniosek o ustanowienie służebności dotyczy już istniejącej infrastruktury (chodzi o formalne uregulowanie faktu jej istnienia) operatora, a wniosek o dostęp z art. 30 megaustawy dotyczy infrastruktury, która dopiero zostanie wybudowana. Służebność przesyłu dotyczy sieci zakupionej przez Inet Media Group, dostęp zaś nowej inwestycji.
Warto przypomnieć, że w 2013-2014 r. rozstrzyganie sporów na mocy megaustawy było w zastoju, więc dwutorowe działanie dawało operatorowi większe szanse na korzystne rozstrzygnięcie.
Na marginesie ciekawe, jak w praktyce wyglądałoby uregulowanie dwóch obszarów infrastruktury dwoma aktami, i co gdyby decyzje były sprzeczne (np. sąd odmówił ustanowienia służebności)?
Można się spodziewać, że postępowanie administracyjne jest dla operatora korzystniejsze, ponieważ UKE wyda decyzję dosyć dokładnie regulującą zasady współpracy. Trudno oczekiwać, że tak samo będzie z werdyktem sądu. Nie bez powodu, jak można sądzić, BSM proponuje operatorowi polubowne zakończenie sporu sądowego i zawarcie cywilnej umowy o współpracy w zamian za wycofanie sprawy z UKE.
W szczegółach BSM kwestionuje warunki finansowe współpracy: wysokość kaucji na poczet ewentualnych szkód w substancji budynkowej w wysokości 8 tys. zł (domaga się 56 tys. zł) oraz stawki za kolokację urządzeń telekomunikacyjnych w wysokości 15 zł za m2 powierzchni (domaga się 23 zł za m2).
Warto jeszcze wspomnieć opinię biegłego powołanego przez sąd w ramach sprawy o ustanowienie służebności. Według niego służebności przesyłu nie należy ustanawiać, a zasady współpracy powinna regulować umowa między stronami sporu.
