Dlaczego nie zdecydowaliście się na taki krok jak województwo warmińsko-mazurskie, które – dostrzegając brak porozumienia między wykonawcami RSS – przekazało ostatnią ratę należności do depozytu sądowego? O problemach było dość głośno. Między innym pisaliśmy o tym na TELKO.in. Pod koniec ubiegłego roku interweniować w tej sprawie próbowała nawet minister cyfryzacji Anna Streżyńska.
Rozliczenie z partnerem prywatnym odbyło się zgodnie z zawartą umową i w zgodzie z wytycznymi Instytucji Zarządzającej Programem Operacyjnym Rozwój Polski Wschodniej, czego dowodem jest certyfikowanie całości wydatków poniesionych na projekt „Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej – województwo podkarpackie”.
Czy według was, województwa warmińsko-mazurskie jest dzisiaj w lepszej sytuacji niż wy? Inaczej widzi to np. ORSS, które was chwali za wypłacenie im pieniędzy, a pomstuje na Urząd Marszałkowski w Olsztynie?
Nie oceniamy decyzji województwa warmińsko-mazurskiego. Każde województwo starało się w jak najlepszy sposób zabezpieczyć własne interesy.
Kiedy, według was sprawa, spornych 100 mln zł może się wyjaśnić.? TP Teltech twierdzi, że niebawem odzyska należne jej kwoty. Od województwa, bo od grupy Hawe (właściciel ORSS) raczej ich nie odzyska, skoro pieniądze trafiły na konta bankowe na Cyprze. ORRS twierdzi zaś, że spory sądowe będą trwały co najmniej kilka lat.
Województwo dokłada wszelkich starań dotyczących zakończenia spraw sądowych, lecz nie ma wpływu na szybkość orzekania przed sądami powszechnymi.
Według ORRS sieć podkarpacka nie została wykonana dobrze i ma wielu usterek, co prezentuje w sądach. Województwo tymczasem podpisało protokoły odbiorcze, nie wskazując wad. Inaczej, niż to miało np. miejsce w wojewodów warmińsko-mazurskim. Mówiąc zaś obrazowo: województwo zapłaciło za Mercedesa, a tymczasem ma co najwyżej Opla. Czy są rzeczywiście takie problemy, jak np. krzywo położone studzienki, sieć biegnąc w drodze, a nie w pasie drogowym, itp.?
31 grudnia 2015 r. został podpisany przez obie strony protokół odbioru końcowego, który nie zawierał uwag dotyczących wykonanych robót.
Kolejny problem, to firmy podwykonawcze, które budowały podkarpacką sieć, a nie dostały pieniędzy za wykonane prace . Kilka tygodni temu część z nich rozmawiała z Urzędem Marszałkowskim na ten temat. Jak duża jest, według was, skala problemu, tj. ilu firm to dotyczy i o jakie sumy chodzi. Czy wierzycie, że istnieją szanse, że wykonwcy odzyskają należne im pieniądze?
Przeciwko województwu podkarpackiemu roszczenia skierowały następujące firmy:
- Alcatel Lucent Polska Sp. z o.o.,
- TP Teltech Sp. z o.o.,
- Expando sp. z o.o.,
- Astrum-Tech Projektowanie i Wykonawstwo Włodzimierz Mirek,
- Usługi Budowlane Tadeusz Wielgos,
- Firma Handlowo-Usługowa Specjal Project Martin Kowalów,
- F.H.U. „OBIKA” Bogusław Kamiński,
- AMTS sp. z o.o.,
- G&G Krzysztof Grobelny,
- Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych BEDNAR Robert Bednarek,
- EKOMONT Wojciech Sierant,
- Contineks Sp. z o.o.,
- Zakład Instalacji Sanitarnych Adam Niedziałek,
- Firma Usługowo – Handlowa Marcin Miara,
- Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjnych i Kartograficznych Andrzej Markuszewski,
- DRILL-BUD Przedsiębiorstwo Budowlane Damian Kwiek,
- Zakład Instalacyjno-Budowlany Edward Kwiek,
- TOMPRES Sp. z o.o.,
- F.H.U. Kamilia Stawska Hanna,
- Pronet Serwis Jacek Szmyd,
- Lucem sp. z o.o.,
- P.U.-H.-W. POLISYSTEM,
- Tomasz Kawęcki,
- GAZONAFT,
- „SIMET” Tyberiusz Sikora,
- K1 Usługi Geodezyjne,
- RBS Media sp. z o.o.,
- POL-BAL S.C.,
- MX3 sp. z o.o.
na łączną kwotę ponad 95 mln zł.
Województwo Podkarpackie podjęło wszelkie możliwe działania prawne, mające na celu zabezpieczenie roszczeń podmiotów trzecich wynikających z realizacji umowy o PPP.
W jeszcze gorszej sytuacji, niż podwykonawcy robót budowlanych są firmy, które projektowały podkarpacką sieć, bo prawnie były gorzej chronione. Usługi projektowe traktowane są jako umowy o świadczenie usług. Ponadto po dwóch latach przedawniają się roszczenie wynikające z takich umów i np. Hawe, czy TP Teltech mogą zwlekać z regulowaniem takich należności. Czy znacie ten problem i czy zgłaszają się do was takie firmy projektanckie?
Wszystkie znane województwu przypadki nieuregulowania płatności zostały wymienione w odpowiedzi do poprzedniego pytania.
Czy pieniędzy nie otrzymali tylko podwykonawcy TP Teltech? Czy Hawe rozliczyła swoich podwykonawców, skoro jej spółka zależna ORRS dostała w ostatniej racie ponad 107 mln zł od województwa?
Zarówno część podwykonawców firm TP Teltech, jak i Hawe nie otrzymała części swoich należności.
