Gigabit Telekom oraz Wspólnota Mieszkaniowa wniosły zastrzeżenia do projektu decyzji w sprawie ustalenia warunków dostępu dla Gigabit Telekom do nieruchomości i budynku położonego w Niemodlinie przy Al. Wolności 9b - 9c (woj. opolskie), w celu zapewnienia tam usług telekomunikacyjnych. Budynkiem zarządza Wspólnota Mieszkaniowa.
Reprezentująca operatora Kancelaria Prawna itB Legal Bazański uważa, że regulator zastosował w niej zbytu uciążliwy sposób zabezpieczenia dostępu, wprowadzając wymóg wniesienia przez inwestora kaucji na pokrycie ewentualnych szkód.
Kancelaria podkreśla przy tym, że żadna ze stron nie wnosiła o stosowanie kaucji w niniejszych sprawach. Ponadto, operator zaproponował zabezpieczenie inwestycji polisą ubezpieczeniową, co według Kancelarii byłoby bardziej właściwe, bo wpłata i zwrot kaucji tylko niepotrzebnie wydłużają proces realizacji inwestycji i rodzą problemy fiskalne dla obu stron.
Do kwestii kaucji i zabezpieczenia odnosi się także kancelaria prawna reprezentująca Wspólnotę, ale ma całkiem inny punkt widzenia. Według niej, operator do tej pory nie wywiązał się z kosztów pokrycia jego działalności na nieruchomości Wspólnoty.
Kancelaria Agaty Struzik reprezentująca Wspólnotę chce też zwiększenia zabezpieczeń. Według niej, projekt decyzji nie obejmuje zapisów dotyczących pokrywania kosztów instalacji i obsługi podlicznika energii elektrycznej, korzystania z powierzchni pod sieć i urządzeń z nią związanych (szafki rozdzielcze), a także określania kaucji na przyszłe ewentualne roszczenia odszkodowawcze.
Prawny reprezentant Wspólnoty wymaga też jednak informacji o treści i numerze aktualnej polisy OC operatora. Uważa także, że Gigabit Telekom powinien pokrywać dodatkowe koszty postępowania, jak np. czas związany z udostępnianiem nieruchomości.
