Urząd Komunikacji Elektronicznej rozpoczął konsultacje projektu decyzji dla firmy Netfala, ISP z Ożarowa Mazowieckiego w przedmiocie zmiany umowy ramowej dzierżawy konstrukcji wsporczych, regulującej zasady korzystania z infrastruktury technicznej w postaci podbudowy słupowej napowietrznych linii elektroenergetycznych niskiego i średniego napięcia, zawartej przez operatora z PGE Dystrybucja.
W tym przypadku nie chodzi o zmiany stawek za dostęp od słupa. Tę kwestię Netfala skutecznie procedowała przez UKE w ubiegłym roku.
Operator zwrócił się do PGE w grudnia 2021 r. w sprawie zmiany warunków technicznych do umowy zawartej sześć lat wcześniej. Spółka energetyczna odmówiła podjęcia negocjacji i zawarcia aneksu, powołując się na sprzeczność zaproponowanych przez Netfalę zmian z jej polityką. W tej sytuacji podwarszawski ISP w lutym 2022 r. skierował sprawę do UKE. Argumentował m.in., że zapisy w starej umowie są niezgodne z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa i decyzją Prezes UKE z lutego 2021 r. wobec OSD.
UKE się z tym zgodził i zwróć uwagę PGE, że tego typu umowa musi uwzględniać:
- ograniczenie technologii prac pod napięciem wyłącznie do prac, dla których wymóg takiej technologii wynika z przepisów prawa,
- wyeliminowanie wymogu przedstawiania udostępniającemu przez operatora zgód właścicieli nieruchomości,
- brak ograniczeń w zakresie technologii podwieszanych kabli telekomunikacyjnych na słupach elektroenergetycznych (zgodnie z zasadą neutralności technologicznej dla kabli światłowodowych),
- wyeliminowanie odmowy PGE Dystrybucja w zakresie dostępu do słupów elektroenergetycznych średniego napięcia,
- ograniczenia zbędnych czynności i niepotrzebnych kosztów, w tym poprzez:
- brak konieczności uzyskania pozwolenia na budowę (wymagającego sporządzenia projektu przez projektanta z uprawnieniami budowlanymi) w przypadku podwieszenia kabli telekomunikacyjnych na słupach elektroenergetycznych,
- brak obowiązku operatora inwentaryzacji udostępnianych słupów elektroenergetycznych (PGE jest zobowiązana do przekazania wszelkich dokumentów niezbędnych do przygotowania projektu technicznego podwieszenia infrastruktury).
Regulator podkreślił też, że PGE dystrybucja może formułować wobec operatora tylko takie wymagania, które są zgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego. Dlatego podwieszenie kabla telekomunikacyjnego mieszczące się w granicach określonych norm wytrzymałościowych dla słupa elektroenergetycznego i w ramach ustalonego układu obciążeń, nie powoduje zmiany sposobu użytkowania tego słupa. W sytuacji, gdy podwieszenie kabla telekomunikacyjnego na słupie elektroenergetycznym mogłoby prowadzić do zmiany sposobu użytkowania słupa, wówczas projekt powinien być sporządzony przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane.
UKE zwrócił też, uwagę, że to PGE Dystrybucja jako właściciel słupów posiada wiedzę w zakresie aktualnego stanu i obciążenia własnych zasobów, w związku z tym nie jest konieczne przeprowadzenie wizji lokalnej w terenie, mającej na celu zweryfikowanie przez operatora istniejącego obciążenia słupów. Dodatkowo PGE ma obowiązek przekazać Netfali warunki techniczne, które będą stanowiły dla niego bazę do przygotowania projektu. I powinny być one kompletne, tzn. zawierać wszelkie informacje niezbędne do dokonania przez operatora niezbędnych wyliczeń (w tym przede wszystkim nt. stanu technicznego słupów i ich wytrzymałości) oraz znajdującą się w posiadaniu PGE dokumentację techniczną słupów w zakresie koniecznym do zaprojektowania infrastruktury. Jeżeli przekazane operatorowi informacje lub dokumentacja techniczna są niewystarczające do sporządzenia projektu, może on zwrócić się do PGE o przedłożenie dodatkowych informacji.
W ocenie UKE, operator powinien pokrywać tylko takie koszty, które powstaną po stronie PGE m.in. koszt eksploatacji, koszty usuwania awarii oraz koszty, których firm energetyczna nie poniosłaby, gdyby nie prace operatora. Za bezzasadne uznał m.in., aby to operator rozpatrywał i zaspokajał wszelkie należności wynikające z roszczeń osób trzecich, z tytułu podwieszania kabla telekomunikacyjnego, co był zawarte w pierwotnej umowie miedzy PGE a Netfalą. Według UKE, stanowi to nadmierne obciążenie operatora, stojąc w sprzeczności z zasadą proporcjonalności.
