Firma MetroLine uważa, że Urząd Komunikacji Elektronicznej przedstawiając projekt decyzji, w którym m.in. odmówił operatorowi ustalenia warunków dostępu do nieruchomości i budynku polegającego na wykonaniu instalacji telekomunikacyjnej w warszawskim biurowcu przy ul. Chałubińskiego 8 (Intraco II), którym zarządza spółka Tower-Service, kierował się błędnymi ustaleniami i przesłankami.
Według operatora decyzja w kształcie proponowanym przez UKE nie powinna być wydana. Regulator argumentował swe rozstrzygnięcie m.in. tym, że instalacje umożliwiającą świadczenie usługi szerokopasmowego dostępu do internetu o przepustowości co najmniej 30 Mb/s w technologii światłowodowej w Intraco II mają: ATM, Exatel, Netia, Tele Haus Polska, com4com. Orange Polska dysponuje natomiast instalacją umożliwiającą świadczenie usługi szerokopasmowego dostępu do internetu o przepustowości co najmniej 30 Mb/s w technologii miedzianej. Kable miedziane ma też spółka com4com. Prawie każdy z tych podmiotów (oprócz Netii) deklaruje zaś, że jest gotów udostępnić infrastrukturę MetroLine.
Operator jednak przekonuje, że żaden z tych operatorów nie ma infrastruktury w całym budynku (tylko szczątkowo) i nie obsługuje klientów na wszystkich piętrach. Dlatego też, jak dowodzi, budowa instalacji przez MetroLine nie może stanowić powielenia istniejącej sieci, skoro w budynku istnieją tylko fragmenty takiej infrastruktury.
MetroLine uważa też, że UKE popełnił błąd w ustaleniach, co do stanu faktycznego infrastruktury niektórych z operatorów. Przykładowo wskazuje, że nie jest prawdą jakoby sieć FTTH w Intraco II miał ATM. Firma ta bowiem w piśmie do UKE informuje, że jest w stanie ją wybudować pomiędzy wskazanymi punktami. Operator dodaje, że ceny hurtowe ATM w Intraco II uniemożliwiają my przygotowanie konkurencyjnej oferty.
Podobnie ma być w przypadku Exatela, który posiada tam jedynie instalacje telekomunikacyjne doprowadzone do dwóch punktów w budynku (serwerowni Banku Handlowego i firmy Interroute). Co więcej, nie ma ona odpowiedniej pojemności (posiada jedynie 4 włókna światłowodowe).
Odnośnie instalacji firmy Tele Haus Polska, MetroLine uważa, że UKE powinien dokonać wizji lokalnej, aby sprawdzić stan faktyczny. Z ustaleń, jakich dokonał sam dokonał operator, wynika że Tele Haus nie ma w Intraco II infrastruktury, która jest dostępna w całym budynku.
Według MetroLine także com4com nie ma instalacji obejmującej cały budynek, co firma miała potwierdzić sama w piśmie do UKE.
Jeśli chodzi o Orange, to operator ten ma nieadekwatne do potrzeb MetroLine medium transmisyjne (kable miedziane), a Netia stwierdziła, że nie jest w stanie udostępnić swej infrastruktury w Intraco II.
MetroLine zwraca też uwagę, że w postepowaniu administracyjnym wypłynęło też pismo spółki Hexa Telecom, która jest w trakcie realizacji projektu dotyczącego budowy infrastruktury światłowodowej umożliwiającej najemcom powierzchni w obiekcie m.in. dostęp do szerokopasmowego Internetu. Dlaczego więc Hexa Telecom buduje sieć, skoro ona już istnieje w budynku? – pyta MetroLine. I uważa, że jest dowód na nierówne traktowanie operatorów przez zarządcę budynku.
Według MetroLine działania Tower-Service nakierowane były na wymuszanie na operatorze opłaty za dostęp do budynku. Firma twierdzi, że takie niezgodne z prawem wynagrodzenie zarządca budynku pobiera od wszystkich operatorów obecnych w Intraco II. To zaś powoduje, że opłaty, jakich oni żądają za udostepnienie posiadanej infrastruktury są mocno wygórowane.
Swe stanowisko konsultacyjne przedstawiła także firma Tower-Service, która jest generalnie usatysfakcjonowana rozstrzygnięciem. Wnosi jednak kilka uwag do zapisów projektu decyzji, w którym MetroLine otrzymał prawo do wykonania światłowodowego przyłącza telekomunikacyjnego do budynku.
Według zarządcy i w tym przypadku MetroLine mógł skorzystać z infrastruktury innych operatorów (np. Orange), ale nie podjął z nimi rozmów. Wnosi też o uściślenie konkretnych zapisów, jak np. konieczność informowania zarządcy przez operatora, o każdym wejściu jego pracowników na teren obiektu (dzień wcześniej) czy przekazania listy pracowników operatora, którzy będą mieli do tego prawo.
