Urząd Komunikacji Elektronicznej prowadzi konsultacje projektu decyzji w sprawie zmiany umowy określającej warunki dostępu spółki Macrosat, ISP z Barczewa w woj. warmińsko-mazurskim. do infrastruktury technicznej (słupów elektroenergetycznych) Energa Operator.
Macrosat w sierpniu 2022 r. zwrócił się do spółki energetycznej o zmian kilkunastu punktów umowy (aneksowania jej) dotyczącej dostępu do słupów energetycznych. Operator argumentował, że chce ją dostosować do zapisów decyzji Prezesa UKE z lutego 2021 r. względem operatorów systemów dystrybucyjnych (OSD).
UKE przychylił się w dużej mierze do postulatów ISP z Barczewa, np. w zakresie zmiany definicji kabla abonenckiego. Przed wydaniem decyzji w mowie posługiwania się terminem „kabel abonencki” definiowanym po części inaczej niż w warunkach dostępu (występował nadmiarowy zapis, iż jest to kabel podwieszony na słupie elektroenergetycznym, na którym znajduje się kabel telekomunikacyjny objęty opłatą za dostęp).
Regulator zgodził się też na usunięcie nadmiarowych zapisów dotyczących posiadania przez Macrosat praw do umieszczania i korzystania z infrastruktury na nieruchomości, w szczególności obowiązku stosowania wzoru oświadczenia o uregulowaniu praw do korzystania z nieruchomości ujętego jako jedne z załączników do umowy. UKE uznał jednak za zasadne dodanie doprecyzowania, że pozyskanie praw powinno nastąpić jeszcze przed realizacją inwestycji, aby nie zaistniała sytuacja, że pomimo rozpoczęcia inwestycji, przedsiębiorca telekomunikacyjny nadal pozostaje na etapie pozyskiwania praw do zajmowania nieruchomości.
UKE zgodził się też na uwzględnienie wniosku Macrosatu, aby wykreśli z umowy zapis ograniczający do jednego miesiąca okres dozwolonego jednoczesnego podwieszenia na słupie elektroenergetycznym kabla wymienianego i kabla wymienionego.
Regulator przychylił się do postulatu ISP dotyczącego wykreślenia postanowienia ograniczającego możliwość podwieszenia kabla abonenckiego do nie więcej niż czterech słupów elektroenergetycznych. Jak bowiem wskazuje UKE, w praktyce mogą wystąpić sytuacje, gdzie w celu doprowadzenia kabla abonenckiego do abonenta konieczne jest podwieszenie tego kabla na liczbie słupów większej niż cztery, przy czym nie powinno to prowadzić do nadużyć polegających na podwieszaniu długich linii kabla abonenckiego wiszących samodzielnie (tj. bez towarzyszącego kabla telekomunikacyjnego), ponieważ kabel abonencki wiszący na słupie elektroenergetycznym samodzielnie podlega taryfikacji jak za kabel telekomunikacyjny.
UKE poparł też żądanie Macrosatu, aby usunąć z umowy zakaz montowania kabli abonenckich na słupach elektroenergetycznych średniego napięcia.
W niektórych przypadkach UKE nie przychyli się do postulatów operatora z Barczewa np. na wykreślenie zapisów, które mogłyby sugerować, że nie jest on zobowiązany do przekazania zawartej z OSD umowy do UKE w terminie 14 dni od dnia jej podpisania. Nie chciał też złagodzić zapisów w umowie, które mogłyby zwiększyć ryzyko degradacją konstrukcji słupów elektroenergetycznych.
Cześć postulatów Macrosatu dotyczyła kwestii bezpieczeństwa i higieny prac, aspektów techniczno-budowlanych oraz obowiązku stosowania norm branżowych oraz wewnętrznych instrukcji i regulaminów. W tym przypadku UKE uchylił się od rozstrzygnięcia argumentując, że nie jest organem właściwym dla rozpoznania wniosku w tym obszarze.
– Prezes UKE nie ma ustawowych kompetencji do wypowiadania się w kwestii zastosowania określonych norm branżowych, w szczególności Polskich Norm. Odnoszą się one bowiem szczegółowo do aspektów związanych z realizacją przedsięwzięcia, które pozostają poza kognicją Prezesa UKE. Normy branżowe, w tym Polskie Normy (oznaczone symbolem PN) nie stanowią źródeł powszechnie obowiązującego prawa, ale zawierają aktualny dorobek wiedzy technicznej i wskazówki opracowane przez ekspertów – wskazuje UKE.
