Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej opublikowała swoje stanowisko w sprawie zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tzw. megaustawy) oraz do projektu rozporządzenia Ministra Cyfryzacji w sprawie warunków niezbędnych do wydania decyzji o udostępnieniu kanału technologicznego przez zarządów dróg publicznych oraz opłat za udostępnianie kanałów technologicznych.
Wątpliwości KIKE budzi m.in. minimalna wartość prędkości dla sieci szerokopasmowych określona w projekcie. Izba wskazuje, że niemal wszystkie stosowane obecnie technologie przewodowe umożliwiają osiąganie prędkości 100 Mb/s, stąd wprowadzanie ograniczeń na niższym poziomie w żaden sposób nie przybliża realizacji celów Agendy Cyfrowej.
Izba zgłasza też uwagi do sposobu ustalania opłaty za dostęp do infrastruktury technicznej poszczególnych dysponentów. Według bowiem zapisów projektu nowelizacji przedsiębiorcy telekomunikacyjni mieliby być zobowiązani do zwrotu kosztów poniesionych w związku z budową i utrzymaniem infrastruktury technicznej objętej dostępem. KIKE kwestionuje konieczność zobowiązania przedsiębiorców telekomunikacyjnych do ponoszenia kosztów związanych z budową takiej infrastruktury przez podmioty wykonujące zadania z zakresu użyteczności publicznej.
KIKE zwraca też uwagę na problem rozszerzenia (sprecyzowania) zakresu przedmiotowego art. 30 (dostęp do nieruchomości) ustawy poprzez objęcie obowiązkiem udostępnienia istniejącej infrastruktury budynku, bez względu na to czyją infrastruktura pozostaje własnością. Zdaniem Izby art. 30 ustawy powinien wprost przewidywać możliwość wydania decyzji administracyjnej, której przedmiotem będzie istniejąca infrastruktura w budynkach, pozostająca w dyspozycji przedsiębiorcy telekomunikacyjnego jako odrębna od nieruchomości własność. Izba dostrzega konieczność uregulowania konsekwencji nie tylko odmowy udostępnienia sieci budynkowej, ale też braku podjęcia negocjacji przez właściciela sieci dla możliwości wyposażenia budynku we własną sieć przedsiębiorcy.
KIKE zauważa też, że w przypadku art. 30 dalej pozostaje sprzeczność przepisów, z których jeden przewiduje nieodpłatność dostępu do budynków, podczas gdy drugi pozwala domagać się od przedsiębiorcy kosztów najmu. KIKE postuluje by usunąć zapisy o koszcie najmu.
Izba zgłosiła też zastrzeżenia do projektu rozporządzenia Ministra Cyfryzacji w sprawie warunków niezbędnych do wydania decyzji o udostępnieniu kanału technologicznego przez zarządów dróg publicznych oraz opłat za udostępnianie kanałów technologicznych. Jej wątpliwości budzą przede wszystkim zaproponowane stawki za udostępnienie kanału technologicznego. KIKE nie znajduje uzasadnienia dla konieczności partycypowania przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych w kosztach budowy udostępnianego kanału.
Dodatkowo zauważa, że rozporządzenie zakłada pobór opłat za udostępnienie miejsca w kanale technologicznym na poziomie pięciokrotnie wyższym od opłaty za zajęcie pasa drogowego.
