Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej (KIKE) reprezentująca środowisko lokalnych ISP, opublikowała swe stanowisko dotyczące nowych interwencji KPO/FERC w zakresie budowy sieci w białych plamach.
Tradycyjnie postuluje dalsze zmniejszenie obszarów konkursowych (do poziomu średniego obszaru wielkości powiatu lub kilku gmin), celem maksymalizacji puli potencjalnych beneficjentów. Dodatkowo wnosi o położenie szczególnego nacisku na wytyczanie obszarów konkursowych, pod kątem usunięcia z nich pojedynczych punktów adresowych, otoczonych punktami adresowymi zaczernionymi przez innych ISP. To ostatnie bowiem prowadzi do zbędnego dublowania infrastruktury szerokopasmowej czy zaburzenia konkurencji rynkowej.
KIKE uważa też, że korzystne dla całości rynku telekomunikacyjnego oraz dla użytkowników końcowych (abonentów) byłoby ujednolicenie interfejsów i standardów wymiany danych, tak aby duzi operatorzy mogli w możliwie największym stopniu wykorzystywać (w drodze dostępu hurtowego) mniejsze sieci.
Izba lobbuje też za zniesieniem obowiązku posiadania zatwierdzonej oferty hurtowej jako warunku rozliczenia transzy dotacji. Tym bardziej, że według informacji KIKE, Urząd Komunikacji Elektronicznej nie jest przygotowany do procedowania dużej liczby wniosków w stosunkowo krótkim czasie. Zdaniem KIKE, ten wymóg jest niepotrzebny, bo wszystkim beneficjentom będzie zależeć na tym, aby jak najszybciej uruchomić usługi na dotowanych sieciach, w tym zacząć otrzymywać przychody z usług świadczonych z jej wykorzystaniem – co będzie warunkowane także posiadaniem oferty hurtowej. Dodatkowo postuluje wprowadzenie uproszczonej procedury akceptacji przez Prezesa UKE pierwszej oferty hurtowego dostępu do sieci KPO/FERC.
KIKE wnosi też o odejście od obowiązku przedstawienia dodatkowego zabezpieczenia w postaci gwarancji bankowej na rzecz innych form, potencjalnie łatwiejszych i tańszych do pozyskania (np. poręczenie właścicieli lub pożyczka od osób/podmiotów trzecich).
Za istotne uważa także wyjaśnienie kwestii kwalifikowalności wydatków. Izba zwraca uwagę, że pojawiły się informacje, jakoby istniały rozbieżności w kwalifikowalności wydatków w przypadku finansowania ich z zaliczek lub w postaci refundacji. Przykładowo, rzekomo brak jest możliwości finansowania z zaliczki kosztów budowy sieci, realizowanych własnymi pracownikami beneficjenta, jak również części kosztów zleconych, np. nadzoru budowlanego.
Izba apeluje też do strony publicznej o lepsze oraz bardziej transparentne zaplanowanie i komunikowanie swoich planów w zakresie terminów organizacji i rozstrzygnięcia potencjalnych, kolejnych naborów KPO i FERC.
