Komisja Europejska zaakceptowała ustalenia Prezesa UKE dotyczące konkurencyjności rynku na 76 obszarach przyznając, że konkurencja na tych obszarach rynku 5 wynika głównie z obecności infrastruktury alternatywnych dostawców, a nie regulowanych produktów opartych na infrastrukturze Orange.
Komisja Europejska w swojej decyzji z 30 lipca 2014 r. zaakceptowała i potwierdziła słuszność ustaleń Prezesa UKE w sprawie konkurencyjności rynku hurtowego dostępu szerokopasmowego na 76 obszarach gminnych. Komisja przyznała, że konkurencja na tych obszarach wynika głównie z obecności infrastruktury alternatywnych dostawców, a nie regulowanych produktów BSA/LLU (czyli hurtowego dostępu szerokopasmowego oraz dostępu do lokalnej pętli abonenckiej).
Według UKE decyzja Komisji oznacza, że zgodziła się ona z argumentacją przedstawioną przez Prezesa UKE. Uznając tym samym, że deregulacja przyczyni się do zwiększenia inwestycji, a konkurencja na tych wskazanych obszarach jest efektywna.
- Cieszę sie bardzo z decyzji KE. Decyzja ta jest przełomowym wydarzeniem dla polityki regulacyjnej tego obszaru telekomunikacji. Intencją UKE było stworzenie pewności i przejrzystości regulacyjnej dla przedsiębiorców, która powinna zaowocować zmianą trendów rozwoju rynku. Aby przedsiębiorcy i inwestorzy mogli i chcieli inwestować w infrastrukturę szerokopasmową, niezbędną dla rozwoju nowoczesnej gospodarki, muszą mieć możliwość realnego szacowania zarówno ryzyka inwestycyjnego, jak i potencjalnej stopy zwrotu z inwestycji, zaś przejrzystość regulacji jest dla takich decyzji kluczowa. Decyzja kończy ponad trzyletni rozdźwięk regulacyjny, w którym do tej pory funkcjonował operator, podlegając dwóm reżimom. Sytuacja, w której na większości obszarów obowiązywała regulacja z 2011 r., ale w niektórych gminach jeszcze regulacja z 2007 r., która nie obejmowała łączy światłowodowych, nie tworzyła przejrzystych oraz stabilnych ram dla funkcjonowania rynku, a zwłaszcza nie stymulowała konkurencji. Dlatego od kilkunastu miesięcy prowadziliśmy bardzo intensywne prace nad uporządkowaniem tego obszaru - podkreśla Magdalena Gaj, prezes UKE.
Dzialania nad uregulowaniem na nowo tego rynku Urząd podejmował od dłuższego czasu. Poprzednia propozycja deregulacji w 11 gminach nie została jednak przez Komisję Europejską zaakceptowana. Jednak według UKE rozwój sytuacji na rynku wskazywał już wcześniej, że częściowa deregulacja może być dla jego rozwoju niezbędna. Regulator podkresla, że decyzja Komisji potwierdziła prawidłowosć ustaleń Prezesa UKE i analizy rynku, wedlug której 76 obszarów gminnych uznanych za konkurencyjne nie powinno podlegać regulacji.
Przygotowana przez Prezesa UKE nowa decyzja dla rynku hurtowego dostępu szerokopasmowego znosi obciążenia regulacyjne na obszarach skutecznie konkurencyjnych. UKE liczy, że pozytywnie to wpłynie na rozwój nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej w Polsce. Brak regulacji na obszarach konkurencyjnych ma stanowić dodatkowy bodziec dla Orange Polska, ale także dla operatorów alternatywnych, do zwiększenia inwestycji w nową infrastrukturę. Z kolei regulacja na obszarach niekonkurencyjnych pozwoli na dalszą konkurencję usługową, bazującą na infrastrukturze Orange w celu zagwarantowania użytkownikom osiągania maksymalnych korzyści w zakresie różnorodności, ceny i jakości usług telekomunikacyjnych.
- Decyzja przez nas przygotowana jest przemyślana, dojrzała i dobrze uzasadniona faktami, i to z pewnością dostrzegła KE. Przy tak ogromnych potrzebach inwestycyjnych na rynku telekomunikacyjnym regulacje powinny być racjonalne i precyzyjnie ukierunkowane. Nie możemy sobie pozwolić na regulacje dla samego regulowania, tam gdzie pozycja dominująca nie występuje - mówi Magdalena Gaj, Prezes UKE. - Zapewne w pierwszej kolejności Orange zacznie inwestować na obszarach zderegulowanych, dlatego namacalnym i szybko widocznym efektem dla każdego z nas będzie m.in. dostęp do alternatywnych usług opartych na sieciach nowej generacji. Jeśli do tej pory skazani byliśmy np. na naszym osiedlu na ofertę bardzo szybkiego internetu wyłącznie od dostawców telewizji kablowej, to teraz będziemy mieli możliwość wyboru spośród usług różnych przedsiębiorców - dodaje Magdalena Gaj.
Po przeanalizowaniu uwag Komisji Prezes UKE przekaże finalne wersje decyzji i postanowienia dla rynku 5 do uzgodnienia z Prezesem UOKiK. Następnie, po uzyskaniu opinii od Prezesa UOKiK, strony postępowania będą miały czas na przekazanie ostatecznych stanowisk przed wydaniem rozstrzygnięć. Wydanie decyzji i postanowienia dla rynku 5 Urząd planuje na wrzesień 2014 r.
Jak czytamy w decyzji KE, „Komisja przyznaje, że wydaje się, iż na tych 76 obszarach gminnych, zgodnie z argumentacją prezesa UKE konkurencja detaliczna rozwinęła się raczej na podstawie infrastruktury wprowadzanej przez wielu operatorów, a tylko w znacznie mniejszym stopniu na podstawie regulowanych produktów hurtowych (hurtowych usług dostępu szerokopasmowego albo lokalnej pętli abonenckiej). W szczególności wydaje się, że konkurencyjne znaczenie regulowanych hurtowych usług dostępu szerokopasmowego jest bardzo niewielkie”.
KE zauważa, że przy ocenie kryteriów, na podstawie których rynek detaliczny w 76 gminach jest uznawany za konkurencyjny, UKE opiera się w dużej mierze na dostępności operatorów LLU na danym obszarze, bez wystarczającej oceny rzeczywistej siły ani przyszłej rentowności LLU.
- Komisja pragnie w związku z tym podkreślić, że w przypadku gdyby dostęp oparty na LLU (lub dostęp hurtowy o równorzędnej funkcjonalności) okazał się nieopłacalny pod względem ekonomicznym, kryterium UKE „posiadania przez klientów detalicznych dostępu do infrastruktury przynajmniej trzech operatorów” prawdopodobnie nie będzie spełnione w praktyce – stwierdzono w decyzji KE.
Komisja zauważa, że choć alternatywni dostawcy DSL działający na obszarze 76 gmin mają „znacznie niższe ceny detaliczne niż Orange”, to nie zdobyli tam znacznej liczby klientów detalicznych.
Jak czytamy w decyzji, „Komisja zwraca się do prezesa UKE o pełniejsze uwzględnienie i rozważenie włączenia do ostatecznie przyjętego środka, albo wyłącznie (fizycznych) infrastruktur niezwiązanych z Orange (tj. dostawców na rynku detalicznym, którzy nie bazują na dostępie opartym na LLU ani na hurtowych usługach dostępu szerokopasmowego nabytych od Orange) albo zapewnienie, by operatorzy LLU faktycznie wywierali znaczącą presję konkurencyjną na poziomie detalicznym jako „trzeci” dostawcy opierający się na infrastrukturze i aby mogli ją nadal wywierać w przyszłości”.
- W przypadku braku wystarczającej presji konkurencyjnej ze strony usługodawców stosujących LLU lub równoważne hurtowe usługi dostępu, Komisja zwraca się do prezesa UKE o uwzględnienie jedynie (fizycznych) infrastruktur niezwiązanych z Orange (tj. dostawców na rynku detalicznym, którzy nie bazują na dostępie opartym na lokalnych pętlach abonenckich ani na hurtowych usługach dostępu szerokopasmowego nabytych od Orange) przy ustalaniu łącznych kryteriów, które należy spełnić w celu określenia odrębnego rynku geograficznego – czytamy w decyzji KE.
Komisja zwróciła się też do prezesa UKE o doprecyzowanie w ostatecznej wersji środka, w jakim stopniu średnie ceny detaliczne dostępu szerokopasmowego na 76 obszarach gminnych już dzisiaj różnią się od cen na pozostałym terytorium Polski.
W decyzji napisano także, że „Komisja wyraża w związku z tym ubolewanie, że Prezes UKE nie kierował się jej zaleceniami, aby rynek hurtowych usług dostępu szerokopasmowego oceniać wraz z rynkiem hurtowego (fizycznego) dostępu do infrastruktury sieciowej w Polsce, ale zdecydował się zgłosić projekt środka dotyczący tego rynku dopiero na późniejszym etapie. Prezes UKE i wszystkie inne zainteresowane podmioty na polskich rynkach dostępu szerokopasmowego są w związku z tym pozbawieni ważnych informacji regulacyjnych determinujących skuteczność regulacji ex ante, której ostatecznym celem powinny być właściwe zachęty inwestycyjne oraz zapewnienie skutecznie konkurencyjnych rynków łączności elektronicznej. W związku z powyższym Komisja zwraca się do Prezesa UKE o sfinalizowanie przeglądu rynku hurtowego (fizycznego) dostępu do infrastruktury sieciowej bez zbędnej zwłoki oraz zgłoszenie jego wyników (także wszystkim pozostałym krajowym organom regulacyjnym i BEREC) tak szybko, jak to możliwe”.
współpraca: t.św.
