Kancelaria Prawna Radcy Prawnego Maciej Warbiński wnosi o umorzenie decyzji Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie ustalenia warunków dostępu dla firmy ISTS do nieruchomości i budynku położonego w Krakowie przy ul. Bolesława Orlińskiego 8, w celu zapewnienia tam usług telekomunikacyjnych.
W projekcie decyzji UKE zdecydował, że operator jest uprawniony do wykonania przyłącza telekomunikacyjnego do budynku oraz utrzymywania, eksploatacji, konserwacji, remontu i usuwania awarii urządzeń wchodzących w jego skład.
Kancelaria zwróciła uwagę UKE, że przede wszystkim nieprawidłowo wskazał na udostępniającego nieruchomość tj. Paulinę i Jacka Wójcików, którzy w ramach spółki cywilnej specjalizującej się w zarządzaniu nieruchomościami, co prawda reprezentują Wspólnotę, ale – według kancelarii – faktycznym zarządcą nieruchomości (właściwym podmiotem takich decyzji) pozostaje Wspólnota.
PARTNEREM KANAŁU JEST UPC POLSKA
Kancelaria zarzuca też UKE, że nie odrobił pracy domowej i nie zajrzał do księgi wieczystej, z której wynika, że współwłaścicielem nieruchomości jest spółka Budimex Nieruchomości. Tymczasem – wedle kancelarii – ten współwłaściciel jest pomijany przez UKE w postępowaniu.
To jednak nie do końca się zgadza, bo w projekcie decyzji UKE zaznacza, że nieruchomość stanowi współwłasność Budimex Nieruchomości oraz ogółu właścicieli wyodrębnionych lokali na tej nieruchomości. I dodaje, że udostępniający (Paulina i Jacek Wójciakowie) jest zarządcą nieruchomości i budynku, bo zgodnie z zapisami zawartymi w umowie o zarządzanie z marca 2017 r. jest on uprawniony do podejmowania samodzielnie czynności zwykłego zarządu.
Tym niemniej kancelaria uważa, że to ona ma rację i w tej sytuacji decyzja UKE będzie nieskuteczna i nieważna wobec współwłaścicieli oraz zarządcy nieruchomości.
Obok tego wysuwa jeszcze jednak szereg uwag do treści samego projektu decyzji. Zdaniem kancelarii np. kaucja na gwarancję należytego wykonania prac przez operatora w wysokości 4 tys. zł jest za niska i powinna być podwyższona do 10 tys. zł . Uważa też, że na ISTS powinien być nałożony obowiązek samodzielnego i opomiarowanego dostępu do mediów, a na udostępniającego UKE nie ma prawa nakładać obowiązku współdziałania z operatorem.
Kancelaria zwraca też uwagę, że w budynku działają już czterej inni operatorzy, co może spowodować konflikt przebiegu poszczególnych instalacji (choć projekt decyzji nie zakłada budowy sieci telekomunikacyjnej w samym budynku przez ISTS). Co jednak też ciekawe, z danych UKE wynika, że pod adresem Bolesława Orlińskiego 8 w Krakowie usługi świadczy tylko Netia.
