– Najprostszą i najbardziej przystępną metodą byłby schemat przyjęty przez włoskiego regulatora AGCOM, gdzie technologie o różnych charakterystykach oznaczane są różnymi kolorami. Taki schemat kodowy, rozróżniający FTTH, FTTB, DOCSIS, FTTC, FWA i ADSL, najlepiej realizowałby potrzebę oznaczania różnic pomiędzy różnymi technologiami dostępowymi stosowanymi w Europie – pisze we wnioskach z raportu na temat dobrych praktyk w promocji usług szerokopasmowych firma WIK Consult.
Raport powstał na zlecenie FTTH Council – organizacji, która promuje wykorzystanie technologii światłowodowych. Wedle autorów raportu, „wiele badań” wskazuje, że konsumenci w krajach Unii Europejskiej są zdezorientowani, próbując porównać parametry i jakość oferty ISP. Przekaz reklamowy operatorów koncentruje się zazwyczaj na maksymalnej przepływności do abonenta, w różny sposób traktując takie parametry, jak średnia przepływność, przepływność w górę sieci, czy opóźnienia. Niski poziom zrozumienia różnic technologicznych i luźne zasady promocji usług dostępowych, zdaniem raportu, nie sprzyjają inwestycjom w nowoczesne sieci optyczne.
Raport WIK Consult wskazuje na takie kraje, jak Francja, Holandia, Irlandia i Włochy, gdzie określone zostały zasady promocji usług dostępowych, głównie odróżniania usług w sieci optycznej.
We Francji oznaczenie „światłowodowy” może być używane w przypadku usług realizowanych łączem optycznym bezpośrednio do domu lub mieszkania klienta. Przy podawaniu przepływności, obowiązkowe jest podanie jej także w górę sieci.
W Irlandii nabywca ma być poinformowany, kiedy usługa jest oparta w całości, a kiedy częściowo na medium optycznym. Należy podawać również informacje o realnych zasięgach reklamowych usług.
W Holandii brak co prawda ścisłych regulacji, natomiast organizacja monitorująca respektowanie zasad działalności reklamowej (Dutch Advertising Code Committee), na wniosek jednego z operatorów sieci FTTH, orzekła, iż niewłaściwe jest określanie usług operatorów HFC mianem „światłowodowe” i zaleciła im nie stosowanie takiego terminu.
We Włoszech wreszcie, operatorzy stosują ustalony przez regulatora rynku system kolorów rozróżniających usługi w sieci optycznej, od usług w sieci częściowo optycznej i od usług w sieci miedzianej.
Co do sytuacji w Polsce, to raport WIK Consult stwierdził, że w tej dokładnie materii brak w naszym kraju jakichkolwiek regulacji, aczkolwiek obowiązuje podawanie informacji o parametrach usług dostępowych oraz systemy monitowania jakości tych usług. Raport wspomina również publiczną dyskusję pomiędzy Orange Polska a UPC Polska o stosowanie miana „światłowód” przez operatora kablowego.
