Hawe żąda od byłego zarządcy 700 tys. zł

Zarząd Hawe  złożył pozew o zapłatę 700 tys. zł  przeciwko Wojciechowi Makuciowi, doradcy restrukturyzacyjnemu, który od marca 2016 r. pełnił funkcję zarządcy w  postępowaniu sanacyjnym spółki, a wcześniej tymczasowego nadzorcy sądowego w postępowaniu upadłościowym.

Zdaniem zarządu Hawe, pozwany jako zarządca dłużnika w postępowaniu sanacyjnym dopuścił się szeregu zaniedbań, zaniechań i nieprawidłowości, w wyniku czego spółka nie wykonała obowiązków sprawozdawczych i nie przekazała uprawnionym podmiotom informacji bieżących i okresowych.

Według zarządu Hawe, to Wojciech Makuć nie dopilnował, aby spółka przekazała Komisji Nadzoru Finansowego raportów rocznych  za 2015 i 2016 rok oraz raportów kwartalnych za 2016 r. i I kwartał 2017 r., w wyniku czego KNF, podjęła decyzję o ukaraniu spółki karą pieniężną w wysokości 700 tys. złotych oraz bezterminowo wykluczyła akcje spółki z obrotu na rynku regulowanym prowadzonym przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie.

Jak tłumaczy zarząd Hawe, pozwem dochodzi odszkodowania za szkodę wynikłą niewykonaniem przez pozwanego stosownych obowiązków w zakresie sprawozdawczości i przekazywania informacji uprawnionych do ich otrzymania na podstawie przepisów obowiązującego prawa podmiotom.

PARTNEREM KANAŁU JEST UPC POLSKA

Hawe informuje też, że przedmiotowy pozew o zapłatę 700 tys. zł najprawdopodobniej nie będzie jedynym pozwem skierowanym przeciwko Wojciechowi Makuciowi. Obecnie zarząd Hawe analizuje inne decyzje podjęte przez byłego zarządcę i spółka nie wyklucza złożenia kolejnych pozwów.

Sam Wojciech Makuć w grudniu 2016 r. mówił mediom o bardzo trudnych relacjach z zarządem Hawe. Informował m.in., że zarząd spółki wypowiedział umowy o pracę wszystkim pracownikom działu księgowości, a dokumenty księgowe zostały przeniesione do zewnętrznej spółki w Łodzi. Wyrażał wówczas opinię, że podwyższenia kapitałów zakładowych w spółkach Hawe Budownictwo oraz ORSS zostały dokonane z naruszeniem prawa. Makuć tłumaczył, że nie mógł przygotować planu restrukturyzacji, ponieważ nie dostał od zarządu informacji o realnych źródłach finansowania procesu.