- W postępowaniu w sprawie uznania dostawcy za DWR nie będą analizowane skutki ekonomiczne takiej decyzji. W szczególności opinia Kolegium nie będzie zawierała informacji, czy nakaz usunięcia sprzętu DWR może doprowadzić do monopolu dostawców sprzętu lub do demontażu sieci wybudowanej ze środków POPC, KPO i FERC, w których powszechnie korzysta się ze sprzętu chińskich dostawców.
- W postępowaniu DWR będzie mógł uczestniczyć dostawca, wobec którego toczy się postępowanie, jak i kilka największych telekomów. Wykluczony zostanie udział wszystkich pozostałych podmiotów, na których spocznie obowiązek usuwania sprzętu dostawcy DWR. Wykluczone będą nawet organizacje społeczne (art. 67b ust. 2 KSC).
- Decyzja DWR podlega natychmiastowemu wykonaniu i nie przysługuje od niej odwołanie. Skargę na decyzję DWR będzie rozpatrywał sąd administracyjny. Taki sąd nie może jednak weryfikować merytorycznej zasadności uznania dostawcy za DWR. Wypowiedź ministra cyfryzacji, jakoby sąd podejmował jakiekolwiek merytoryczne decyzje w sprawie DWR nie odzwierciedla projektowanych rozwiązań DWR.
- Wyłączona będzie możliwość przeprowadzenia rozprawy przez sąd (art. 67e ust. 1 KSC), czyli ustosunkowania się do argumentów pozostałych stron. Ponadto z góry zakłada się, że co najmniej część uzasadnienia wyroku sądu będzie niejawna (art. 67e ust. 2 KSC), czyli w tym niejawnym zakresie sąd nie będzie mógł poznać kontrargumentów do stanowiska ministra cyfryzacji.
- Sam dostawca po wydaniu decyzji DWR nie będzie musiał nic zrobić. Konsekwencje uznania go za DWR poniosą podmioty kluczowe, ważne, niektóre podmioty finansowe i przedsiębiorcy telekomunikacyjni o przychodach wyższych niż 10 mln zł. Podmioty te będą miały obowiązek wycofania z użytkowania typów sprzętu i oprogramowania dostawcy DWR wskazanych w decyzji.
- W komunikacie MC z 24.10.2024 wskazano, że czas 4 do 7 lat na wycofanie sprzętu lub oprogramowania „często jest uznawany” za średni cykl życia urządzenia. Ten czas jest jednak uznawany za cykl życia urządzenia wyłącznie przez MC. W Raporcie BEREC, przywołanym w uzasadnieniu do KSC, brak jest danych dotyczących żywotności sprzętu w sieci stacjonarnej. Z Raportu BEREC wynika również, że w sieci 5G nie ma sprzętu o żywotności wynoszącej tylko 4 lata. MC nie przedstawiło żadnych danych na temat żywotności jakichkolwiek innych kategorii sprzętu i oprogramowania niż ujęte w Raporcie BEREC.
Poniżej zamieszczam najnowszy Raport KIKE na temat skali wykorzystania sprzętu i oprogramowania dostawców spoza UE i NATO w sieciach polskich dostawców internetu. Nawet jeśli przedsiębiorcy telekomunikacyjni o przychodach niższych niż 10 mln złotych nie będą zobowiązani do usuwania sprzętu i oprogramowania DWR, decyzja DWR ich dotknie. Wszystkie bowiem podmioty objęte obowiązkiem usuwania sprzętu i oprogramowania będą także objęte obowiązkiem szczegółowej analizy swoich bezpośrednich dostawców. Zatem świadczenie usług na rzecz podmiotów kluczowych (np. podmiotów publicznych) przez lokalnych dostawców internetu użytkujących chiński sprzęt, jak i świadczenie usług hurtowych na rzecz średnich i dużych przedsiębiorców telekomunikacyjnych może stać się niemożliwe. To zagadnienie również zostało zilustrowane w Raporcie KIKE.
Apeluję do Ministerstwa Cyfryzacji o rezygnację z nadregulacji w postaci nakazu wycofania z użytkowania sprzętu i oprogramowania dostawcy uznanego za DWR w oparciu o obecne kryteria. Zdecydowana reakcja na cyberataki jest zapewniona dzięki rozporządzeniu 2019/796. Usuwanie podatności jest z kolei obowiązkiem odrębnym od rozwiązań DWR. Narzucone odgórnie usunięcie sprzętu dostawcy DWR nie służy zatem ochronie przed cyberzagrożeniami. Natomiast z całą pewnością może prowadzić do duopolu, jak to byłoby w przypadku rynku dostawców sprzętu do sieci 5G. Duopol jest z kolei równoznaczny ze spadkiem jakości i wzrostem cen. Instytucja DWR to prosta droga do drogich sieci gorszej jakości i wielkie ryzyko dla polskich przedsiębiorców.
[tytuł od redakcji]
AUTOR
Od 25 lat pracuje w branży telekomunikacyjnej. Założyciel firmy GIGA Komputer ze Zwolenia. Jako Prezes Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej, aktywnie wspiera rozwój małych oraz średnich polskich firm telekomunikacyjnych.
