Decyzja KE Niemcy dostęp klientów detalicznych do sieci

DOSTĘP DO PUBLICZNEJ SIECI TELEFONICZNEJ W STAŁEJ LOKALIZACJI W NIEMCZECH

Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 29 stycznia 2014 r. w sprawie DE/2013/1500: dostępu do publicznej sieci telefonicznej w stałej lokalizacji dla klientów indywidualnych i instytucjonalnych w Niemczech (wycofanie zobowiązań)

Stan faktyczny

31.07 – 31.08.2013 – konsultacje krajowe

4.09.2013 – KE zarejestrowała zgłoszenie od niemieckiego krajowego organu regulacyjnego, Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA), w sprawie wycofania środków na rynku dostępu do publicznej sieci telefonicznej w stałej lokalizacji dla klientów indywidualnych i instytucjonalnych w Niemczech[1]

10.09.2013 – wniosek KE wysłany do BNetzA o udzielenie informacji

13.09.2013 – odpowiedź BNetzA na wniosek KE

16.09.2013 – uzupełniające zapytanie KE wysłane do BNetzA

18.09.2013 - odpowiedź  BNetzA na zapytanie KE

 4.10.2013 – KE, zgodnie z artykułem 7a (1) dyrektywy ramowej, poinformowała BNetzA oraz Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) o poważnych wątpliwościach do zgłoszonego przez BNetzA projektu środków regulacyjnych

22.10.2013 – KE otrzymała dwie opinie od zainteresowanych stron

22.10.2013 – KE zorganizowała telekonferencję z ekspertami BEREC

15.11.2013 – BEREC wydał swoją opinię w sprawie

17.12.2013 – BnetzA wysłał do KE dodatkowe informacje dotyczące właściwości rynku, opisu  barier wejścia na rynek i stanu konkurencji

Wątpliwości co do zgłoszonego środka regulacyjnego wyrażona w II fazie procedury z art. 7a

Opinia KE

Komisja wyraziła poważne wątpliwości co do zgodności projektu decyzji BNetzA z prawem UE, w szczególności z art. 15 i 16 dyrektywy ramowej.

Zdaniem KE wycofanie istniejących obowiązków regulacyjnych, w przypadku braku ustalenia, że na rynku występuje skuteczna konkurencja jest sprzeczne z przepisami dyrektywy ramowej. Zdaniem KE, w projekcie środka zgłoszonego w czerwcu 2013 r. (DE/2013/1468), BNetzA nie określił jasno granic zdefiniowanego rynku i nie wiadomo, czy usługi dostępu w segmencie rynku pomiędzy 500.000 a 1 mln euro stanowią oddzielny rynek właściwy, czy jednak usługi te należą do jednolitego rynku wraz z usługami dostępu powyżej 1 mln euro.

Ponadto zdaniem KE, BNetzA nie dokonał właściwej oceny warunków konkurencji panujących na tym segmencie rynku, w odniesieniu do których proponuje się wycofanie środków. Według KE, BNetzA nie wykazał, że ogólne prawo konkurencji jest wystarczające do zapewnienia rzeczywistej konkurencji w tym segmencie rynku, w szczególności w związku z faktem, że w poprzednim przeglądzie rynku BNetzA doszedł do przeciwnego wniosku. Zdaniem KE w przypadku braku odpowiedniej definicji rynku i oceny warunków konkurencji zaproponowane przez BNetzAł wycofanie środków nie było uzasadnione.

Opinia BEREC

Zdaniem BEREC, wątpliwości KE dotyczące projektu decyzji BNetzA w sprawie wycofania zobowiązań w przypadku braku definicji rynku i oceny znaczącej pozycji rynkowej nie są uzasadnione.

W opinii BEREC, BNetzA posiada wszystkie istotne informacje i argumenty dla właściwej definicji rynku, ale nie zostały one dokładnie i zrozumiale przedstawione. Zdaniem BEREC, KE powinna poprosić o dodatkowe informacje (już w przypadku DE/2013/1468) w celu lepszego zrozumienia definicji rynku przedstawionej przez BNetzA.

W odniesieniu do braku oceny znaczącej pozycji rynkowej BEREC uważa, że istnieje wyraźne odniesienie do niektórych wskaźników używanych do oceny warunków konkurencji (liczba umów, równoważącej siły nabywczej, wystarczalności prawa konkurencji itp.) i BNetzA powinien podjąć próbę przeprowadzenia oceny poziomu konkurencji na rynku przez test trzech kryteriów, a nie poprzez szczegółową ocenę SMP. Zdaniem BEREC elementy analizowane przez BNetzA wykazują ocenę poziomu konkurencji w segmencie usług dostępu do rynku między 500.000 i 1 mln euro.

Współpraca między BNetzA, BEREC i KE

BNetzA, BEREC i KE ściśle współpracowały w celu określenia najwłaściwszego i najskuteczniejszego środka zgodnie z art 7a (4) dyrektywy ramowej. BNetzA przedstawiła dodatkowe informacje dotyczące dokładnego wytyczenia rynku, jak również ocenę pierwszego i drugiego kryterium (bariery wejścia na rynek i tendencji do konkurencji).

W międzyczasie KE otrzymała uwagi do zgłoszonego środka regulacyjnego od dwóch zainteresowanych stron. Jedna ze stron wskazała, że stabilność regulacji wymaga od NRA podjęcia kroków w sposób uporządkowany i na podstawie udokumentowanych dowodów odpowiednich warunków rynkowych i starannej oceny. Drugie stanowisko złożone KE przez zainteresowaną stronę poparło również krytykę KE co do braku właściwej oceny rynku przed wycofaniem środków regulacyjnych.

17 grudnia 2013 r. BNetzA przedłożył KE dodatkowe informacje i wyjaśnienia dotyczące szczegółowego zdefiniowania rynku właściwego wskazując, że usługi dostępu między 500.000 i 1 mln euro należą do jednolitego rynku wraz z usługami dostępu powyżej progu 1 mln euro.

W odniesieniu do precyzyjnego wytyczenia rynku BNetzA nawiązał do swoich dwóch poprzednich przeglądów rynku. BNetzA wyjaśnił, że dokonał oceny warunków popytu i podaży, a także cech produktów w segmencie dostępu do wysokiej wartości rynkowej (np. udostępnienia dodatkowych specjalistycznych usług, wraz z dostępem).

BNetzA wyjaśnił, że w czasie obu przeglądów rynku w roku 2006 i 2009 określenie dolnej granicy na rynku usług dostępu do wysokiej wartości stanowi istotny problem. BNetzA ocenił różne grupy umów o rocznych obrotach od 100.000 do 1 mln euro, 1 mln do 3 mln euro, oraz ponad 3 mln euro. Ponadto BNetzA wskazał, że kwestia określenia dolnej granicy na rynku usług dostępu do wysokiej wartości było kluczową kwestią w ocenie rynku, zgłoszoną KE w czerwcu 2013 roku. W szczególności BNetzA ocenił, czy usługi dostępu między 500.000 i 1 mln euro charakteryzują takie same warunki konkurencji, jak usługi dostępu poniżej progu 500.000 euro.

W dodatkowych informacjach z 17 grudnia 2013 r.  BNetzA wyraźnie stwierdził, że szczególne warunki konkurencyjne wcześniej obserwowane powyżej 1 mln euro teraz również można zaobserwować w segmencie pomiędzy 500.000 i 1 mln euro. BNetzA stwierdził, że warunki rynkowe powyżej 500.000 euro są jednorodne, a więc nie ma żadnych powodów, by definiować oddzielny rynek właściwy powyżej 1 mln euro.

Ponadto w odniesieniu do regulacji ex ante, BNetza wskazał, że na rynku powyżej 500.000 euro istnieje znacznie mniej graczy (tylko 6), którzy są aktywni na tym rynku w stosunku do „rynku masowego" dostępu do sieci telefonicznej (tj. poniżej progu 500.000 euro) i niewielka liczba uczestników rynku nie jest reprezentatywna dla oceny barier wejścia na rynek. BNetzA uważa, że w Niemczech istnieje wystarczająca liczba wykonawców, którzy są w posiadaniu własnej infrastruktury, która umożliwia im zapewnienie kompleksowych usług dla klientów końcowych w Niemczech oraz w innych krajach.

Zdaniem BNetzA bariery wejścia obserwowane na „masowym rynku" dostępu do sieci telefonicznej nie są obecne na tym rynku właściwym. W związku z powyższym w sprawie wystarczalności prawa konkurencji, BNetzA uważa, że także pierwsze kryterium nie zostało spełnione. Dlatego BNetzA stwierdził, że rynek dostępu do sieci telefonicznej (na podstawie pojedynczych umów o obrotach powyżej progu 500.000 euro) nie powinien podlegać regulacji ex ante.

Komentarz KE

Po przeprowadzeniu drugiej fazy zgodnie z art. 7a dyrektywy ramowej, KE uważa, że dodatkowe informacje przedłożone przez BNetzA w dniu 17 grudnia 2013 r., dotyczące usługi dostępu między 500.000 i 1 mln euro należą do tego samego rynku właściwego jak usługi powyżej 1 mln euro i nie powinny być przedmiotem regulacji ex ante.

W zakresie barier wejścia na rynek KE uważa, że dodatkowa ocena BNetzA w odniesieniu do braku konieczności stosowania regulacji ex ante na rynku dostępu do sieci telefonicznej na podstawie pojedynczych umów z obrotem powyżej progu 500.000 euro, znacząco poprawia początkowo zgłoszony projekt środka, w którym wniosek BNetzA opierał się na bardzo ograniczonej ocenie wystarczalności prawa konkurencji.

W związku z powyższym KE przyjęła zgłoszoną decyzję.

Opracowała Agnieszka Kuźnicka