Firma Voice Net, która realizuje projekt 1.1 POPC w gminie Tryńcza na Podkarpaciu, nie przyjmuje argumentów jej włodarza – wójta Ryszarda Jędrucha – jakoby ten nie utrudniał firmie realizacji inwestycji i twierdzenia, że wszelkie zaniedbania leżą po stronie rzeszowskiego ISP.
Poniżej treść pisma firmy Voice Net, które wpłynęło do redakcji TELKO.in:
Działając w imieniu Voice Net S.A. z siedzibą w Rzeszowie, w odpowiedzi na pismo Wójta Gminy Tryńcza z dnia 3 kwietnia 2020 r. zamieszczone na portalu Telko.in pod adresem https://www.telko.in/voice-net-wojt-trynczy-gotow-storpedowac-siec-z-popc-by-chronic-miejscowego-isp prosimy o zamieszczenie niniejszego pisma pod ww. artykułem i jednocześnie jego zaktualizowane stosownie do art. 31a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe, gdyż Voice Net S.A. nie może pozostać obojętna na przekłamywanie rzeczywistości, obrażanie pracowników Voice Net S.A. oraz szarganie dobrego imienia spółki.
Na wstępie pragniemy wyjaśnić Szanownemu Panu Wójtowi cele i założenia realizowanych projektów, o których może nie mieć wiedzy, pomimo, że jest przedstawicielem lokalnej społeczności, a o których nie chciał słuchać. Voice Net S.A. przy wsparciu Marszałka Województwa Podkarpackiego, Centrum Projektów Polska Cyfrowa, Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz Ministerstwa Cyfryzacji realizuje 5 projektów:
-
„Budowa sieci FTTH na terenie powiatów: Kolbuszowskiego, Ropczycko-Sędziszowskiego i Strzyżowskiego”,
-
„Budowa sieci FTTH na terenie powiatów: Łańcuckiego, Rzeszowskiego i miasta Rzeszów”,
-
„Budowa sieci FTTH na terenie powiatów: Jarosławskiego, Lubaczowskiego, Przeworskiego, Przemyskiego i miasta Przemyśl”,
-
„Budowa sieci FTTH na terenie południowych powiatów województwa podkarpackiego”,
-
„Budowa sieci FTTH na terenie powiatów: Jasielskiego, Krośnieńskiego i miasta Krosno”,
które obejmują również obszar Gminy Tryńcza. Powyższe projekty polegają na budowie szerokopasmowej sieci teleinformatycznej mającej na celu zapewnienie mieszkańcom oraz instytucjom publicznym możliwość korzystania z szerokopasmowych usług teleinformatycznych na terenach wykluczonych cyfrowo. Projekty te współfinansowane są przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Działania 1.1 Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 „Wyeliminowanie terytorialnych różnic w możliwości dostępu do szerokopasmowego Internetu o wysokich przepustowościach” Oś priorytetowa nr 1 „Powszechny dostęp do szybkiego Internetu”.
Przedmiotowe projekty są niezmiernie istotny dla całego obszaru, na którym są realizowane, gdyż pozwolą na rozwój gospodarczy regionu do tej pory wykluczonego cyfrowo i usunięcie tzw. „białych plam” na mapie Polski w dostępie do usług szerokopasmowego Internetu, w tym na terenie Gminy Tryńcza. Projekty te są niezmiernie kosztowne i na terenie Gminy Tryńcza, bez wsparcia Marszałka Województwa Podkarpackiego, Centrum Projektów Polska Cyfrowa, Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz Ministerstwa Cyfryzacji, nigdy nie powstałaby infrastruktura szerokopasmowa dla Internetu światłowodowego z uwagi na nieopłacalność jej budowy. Powyższe projekty realizowane są w interesie społecznym, a co najistotniejsze z wybudowanej infrastruktury telekomunikacyjnej będą mogli korzystać wszyscy zainteresowani operatorzy telekomunikacyjni, w tym firma z którą Gmina Tryńcza od lat współpracuje, tj. Global Polska.
Wydawanie przez organy państwowe odmownych decyzji w ramach ww. projektów, w ocenie Voice Net S.A., stanowi naruszenie obowiązujących przepisów prawa, na podstawie i ramach których organy państwowe, jak również jednostki samorządu terytorialnego zobowiązane są działać.
Zgodnie bowiem z art. 33 ustawy z dnia z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz.U.2017 poz. 2062) „Właściciel, użytkownik wieczysty nieruchomości lub zarządca nieruchomości, niebędący przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, jest obowiązany umożliwić operatorom, podmiotom, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, oraz jednostkom samorządu terytorialnego wykonującym działalność, o której mowa w art. 3 ust. 1, umieszczenie na nieruchomości obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej w celu niezwiązanym z zapewnieniem telekomunikacji w budynku znajdującym się na tej nieruchomości, w szczególności instalowanie urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie linii kablowych pod nieruchomością, na niej lub nad nią, umieszczanie tabliczek informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację, jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości, w szczególności nie prowadzi do istotnego zmniejszenia wartości nieruchomości.”, a zgodnie z art. 35 ww. ustawy „Przepisy art. 33 i 34 stosuje się odpowiednio do korzystania z urządzeń i obiektów infrastruktury technicznej, w szczególności słupów oświetleniowych i trakcyjnych, będących własnością jednostek samorządu terytorialnego lub Skarbu Państwa i niestanowiących części składowych nieruchomości”.
Voice Net S.A. zaznacza ponadto, że co prawda zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych " zabrania się dokonywania w pasie drogowym czynności, które mogłyby powodować niszczenie lub uszkodzenie drogi i jej urządzeń albo zmniejszenie jej trwałości oraz zagrażać bezpieczeństwu ruchu drogowego. W szczególności zabrania się: 1) lokalizacji obiektów budowlanych, umieszczania urządzeń, przedmiotów i materiałów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego", jednakże zgodnie z ust. 1a art. 39 ww. ustawy "Przepisu ust. 1 pkt 1 nie stosuje się do umieszczania, konserwacji, przebudowy i naprawy infrastruktury telekomunikacyjnej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1907 i 2201 oraz z 2018 r. poz. 106 i 138) oraz urządzeń służących do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej, w tym punktów ładowania stanowiących część infrastruktury ładowania drogowego transportu publicznego, oraz urządzeń związanych z ich eksploatacją, a także do innych czynności związanych z eksploatacją tej infrastruktury i tych urządzeń, jeżeli warunki techniczne i wymogi bezpieczeństwa na to pozwalają".
Mając na uwadze wymienione powyżej przepisy prawa wskazujemy, że udostępnienie słupów oraz nieruchomości stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego na rzecz operatorów telekomunikacyjnych jest ich obowiązkiem, a odmowa lokalizacji urządzeń infrastruktury technicznej stanowi naruszenie obowiązujących przepisów prawa.
Odnosząc się w końcu do wynurzeń Pana Wójta Gminy Tryńcza zawartych w piśmie z dnia 3 kwietnia 2020 r. wskazujemy, że:
-
Zadziwiające jest, że Wójt Gminy Tryńcza upatruje „dobro społeczności lokalnej Gminy Tryńcza” w utrudnianiu realizacji ww. projektów i ewentualnym odebraniu mieszkańcom Gminy Tryńcza możliwości korzystania z szerokopasmowego Internetu światłowodowego w przypadku zrezygnowania przez Voice Net S.A. z realizacji projektów na terenie tej gminy;
-
Nie można mówić o nieutrudnianiu realizacji projektów, gdy wydawanie decyzji w standardowych i nieskompilowanych sprawach jest wielokrotnie wydłużane pomimo, że Kodeks postępowania administracyjnego zobowiązuje organy do załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki, nie dłużej jednak niż w terminie 30 dni od złożenia wniosku;
-
Nie można mówić o nieutrudnianiu realizacji projektów, gdy Wójt Gminy Tryńcza wydaje decyzje odmowne;
-
Wójt Gminy Tryńcza nie ma prawa do nakazywania realizowania projektów przy wykorzystaniu innej technologii niż wynika to z dokumentacji projektowej zatwierdzonej przez Centrum Projektów Polska Cyfrowa. Wójt Gminy Tryńcza nie ma prawa w szczególności nakazywać Voice Net S.A. realizowania projektów w technologii budowania kanałów kablowych. Technologia realizacji inwestycji w ogólnie nie powinna interesować organów samorządowych, tym bardziej, że Voice Net S.A. wnioskował o powieszenie kabli światłowodowych na już istniejących słupach energetycznych i telekomunikacyjnych PGE i Orange (!!!), co przecież nie może wpływać na zwiększenie niebezpieczeństwa dla użytkowników drogi, gdyż słupy te już istnieją;
-
Stanowczo zaprzeczamy, jakoby przedstawiciele Voice Net S.A. kogokolwiek obrażali czy prowokowali lub grozili na spotkaniu w Urzędzie Gminy Tryńcza w dniu 6 marca 2020 r., na którym pojawił się przedstawiciel Global Polska, który nie wiadomo przez kogo o spotkaniu został powiadomiony i zaproszony. Żaden pracownik Voice Net S.A. nie zachowywał się w sposób wulgarny, czy niekulturalny. Było wręcz przeciwnie, to przedstawiciele Gminy Tryńcza, wg relacji pracowników Voice Net S.A., nie chcieli rozmawiać merytorycznie ws. złożonych wniosków tylko zaczęli od ataków na inwestora Voice Net S.A. do tego stopnia, że pracownik generalnego wykonawcy będący projektantem został nazwany „frajerem”, a w stosunku do pracowników Voice Net S.A. kierowano groźby użycia przemocy. Była to reakcja na zarzuty przedstawiciela Voice Net S.A. na opieszałość działania urzędu (decyzje wydawane przez nawet 3 miesiące). Przedstawiciele gminy wykrzykiwali swoje twierdzenia w sposób obraźliwy i wulgarny. Na powyższe oprócz notatek służbowych Voice Net S.A. posiada również inny materiał dowodowy, więc Voice Net S.A. sugeruje zachowanie przez Wójta Gminy Tryńcza wstrzemięźliwości w kierowaniu w stosunku do Voice Net S.A. i jej pracowników bezpodstawnych oskarżeń.
Informujemy, że w przypadku podtrzymywania stanowiska Wójta Gminy Tryńcza i dalszych działań torpedujących realizowane projekty, Voice Net S.A. będzie zmuszony poinformować o zaistniałej sytuacji Marszałka Województwa Podkarpackiego, Wojewodę Podkarpackiego, Centrum Projektów Polska Cyfrowa, Urząd Komunikacji Elektronicznej oraz Ministerstwo Cyfryzacji, którzy nadzorują realizację ww. projektów mających na celu zapewnienie możliwości korzystania z szerokopasmowych usług teleinformatycznych na terenach wykluczonych cyfrowo. Voice Net S.A. zmuszony zostanie również do przeprowadzenia kampanii informacyjno-medialnej w celu przybliżenia mieszkańcom Gminy Tryńcza, zaistniałego stanu rzeczy oraz podania powodów, z jakich nie będą oni mogli korzystać z szerokopasmowego Internetu światłowodowego dostępnego w ramach projektów POPC, jak sąsiednie gminy.
Ponadto w przypadku dalszego szkalowania dobrego imienia Voice Net S.A. oraz jej pracowników Voice Net S.A. będzie zmuszona podjąć stosowne kroki prawne w celu swojej obrony.
